Satura veidotāju satura analīze klasē

becid

18.04.2024

Maria Murumaa-Mengel
Tartu Universitātes mediju studiju asociētā profesore
maria.murumaa@ut.ee

Šis mācību materiāls ir veltīts iespējām klasē vai citā vidē, kur iespējams ilgāk diskutēt ar jauniešiem, analizēt satura veidotāju saturu, proti, influenceru, mikro slavenību, tendenču veidotāju, sociālo mediju zvaigžņu vai jebkā citādi dēvētu personu radīto saturu.

Dokuments sastāv no trim daļām:
– visaptveroša raksta garākā versija, kas sākotnēji publicēta izdevumā Õpetajate Leht;
– stundas plāns un tematiskais plāns par influenceriem;
– 73 jautājumi un aspekti, kuriem pievērst uzmanību, analizējot videomateriālus.

Vai influenceri mūs ietekmē, un, ja jā, tad kā?

Maria Murumaa-Mengel, Tartu Universitātes mediju studiju asociētā profesore

Suunamudija ir igauņu valodas vārds, kas apzīmē influenceri. Šo vārdu pirms dažiem gadiem jaunvārdu konkursā ierosināja bērni, un tas skanēja tik veiksmīgi un atbilstoši, ka ātri kļuva plaši lietots. Jāatzīst gan, ka pašiem influenceriem šis apzīmējums ne vienmēr patīk – paralēli tiek izmantoti tādi vārdi kā sisulooja jeb satura veidotājs, influenceris, kā arī konkrētām platformām raksturīgi nosaukumi, piemēram, juutuuber jeb YouTube satura veidotājs, instagrammeris, tiktokeris vai blogeris.

Pastāv arī daudzi citi apzīmējumi: ietekmīga persona, interneta slavenība, digitālais viedokļu līderis, zīmola vēstnesis, sociālo mediju slavenība, tendenču veidotājs, mikro slavenība u. c. Tomēr bieži vien tiek runāts par vienu un to pašu parādību – cilvēkiem, kuri, radot saturu sociālo mediju platformās, ir izveidojuši ievērojamu sekotāju loku un tiek uzskatīti par sava veida viedokļu līderiem.

Jāņem vērā, ka radītais saturs un iegūtā atpazīstamība var būt ļoti atšķirīgi. Daži cilvēki internetā kļūst slaveni nejauši, piemēram, domubiedru vai vīrusu satura dēļ. Citi sistemātiski un profesionāli strādā, lai iegūtu influencera statusu. Vēl citi saturu sākotnēji veido galvenokārt sev un tikai vēlāk atklāj, ka laika gaitā ir ieguvuši daudz uzticīgu sekotāju.

Mārketingā tiek mēģināts noteikt influencera iespējamās ietekmes apjomu, tāpēc dažkārt tiek nošķirti nano-, mikro-, makro- un mega influenceri. Piemēram, nano influenceris varētu būt YouTube gļotu veidošanas čempions ar nelielu, bet ļoti lojālu sekotāju loku, savukārt Kardašjanu ģimene un Charli D’Amelio tiek uzskatītas par mega influencerēm.

Droši vien pat cilvēkam, kurš nav pazīstams ar šo jomu, ir skaidrs, ka sekotāju skaits, kas atbilst šīm kategorijām, ir atkarīgs no konteksta – Ķīnas un Setu influenceri darbojas ļoti atšķirīga lieluma informatīvajās telpās.

Mārketinga komunikācijas pētījumi liecina, ka influenceriem ar mazāku sekotāju skaitu bieži ir spēcīgāka ietekme uz auditoriju nekā mega zvaigznēm (De Veirman et al., 2017; Park et al., 2021). Jaunākie pētījumi arī iesaka pievērst uzmanību perifērijai un mazākiem influenceriem, lai izraisītu plašākas sociālas pārmaiņas un satricinājumus (Guilbeault & Centola, 2021).

Influenceri ar lielu sekotāju skaitu cilvēkiem var šķist pievilcīgāki, tomēr viņu viedoklis var tikt vērtēts zemāk, jo viņi sāk šķist neīsti. Plašāk par to turpinājumā.

Kādu ietekmi viņi var radīt?

Daži skeptiski lasītāji šajā brīdī varētu nodomāt: “Influenceri un viedokļu līderi? Tas viss taču ir muļķības. Kāda gan viņiem var būt ietekme?”

Tomēr daudzi pētījumi gan Igaunijā, gan citur pasaulē pēdējo divdesmit gadu laikā pārliecinoši parādījuši, ka neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai ne, influenceri mūs ietekmē (skat., piemēram, Abidin, 2018; Mesipuu, 2022; Õunpuu, 2019; Viru, 2019; Miil, 2019; Lukk, 2019; Kaljuvee, 2015).

Ģimenes blogera auditorija var būt lielāka nekā reģionālajam laikrakstam. TikTokerim var būt vairāk sekotāju nekā prestižākajam ziņu kanālam, savukārt YouTube satura veidotāja viedoklim var būt lielāks svars nekā augsta līmeņa politiķa izteikumiem.

Influenceri ir ļoti dažādi. Piemēram, roosabanaanike TikTok platformā pārmaiņus publicē saturu par nagiem, drošību uz ūdens un degvīnu. Ir arī pensionārs Arvo Kassin, kurš YouTube rāda mājas ēdienu gatavošanu, galēji labējs podkāstu veidotājs un deviņus gadus veca deju zvaigzne.

Lai gan ir grūti precīzi izmērīt satura veidotāju tiešo un ātri pamanāmo ietekmi (skat., piemēram, Folkvord & de Bruijne, 2020), var apgalvot, ka influenceri ietekmē cilvēku:

– pirkšanas paradumus – gan konkrētu preču izvēli, gan dzīvesveidu un patēriņa uzvedību;
– ar veselību saistītus lēmumus – diētas, priekšstatus par ideālu ķermeni, kosmētisko ķirurģiju, attieksmi pret vakcināciju u. c.;
– politiskās izvēles – gan atbalstu konkrētām partijām un politiķiem, gan plašākus priekšstatus par pasauli.

Spilgts piemērs ir tā sauktais Paljas Porgand jeb Kailā burkāna efekts. 2019. gadā Paljas Porgand, blogere, kura tolaik bija nozīmīga influencere daudzām jaunām sievietēm, rakstīja par hormonālo kontracepcijas tablešu kaitīgumu veselībai un kā alternatīvu ieteica uz kalendāru balstītu monitoringa ierīci. Viņai ar ražotāju bija sadarbības līgums, un viņa par ierīces ieteikšanu saņēma finansiālu labumu, lai gan ginekologi šo metodi uzskatīja par ļoti neuzticamu.

Pēc kāda laika Igaunijas ginekologi sāka ievērot, ka sarunās ar pacientēm par nevēlamu grūtniecību parādās Paljas Porgand vārds un viņas blogā sniegtie ieteikumi (Laser, 2019). Citiem vārdiem sakot, viena influencera ietekme uz nevēlamu grūtniecību skaitu bija pamanāma un nelielā, netiešā veidā ietekmēja pat Igaunijas dzimstības rādītājus un diemžēl arī daudzu jauniešu nākotni un ģimenes plānošanu.

Plašākā nozīmē influenceri ietekmē sociālo realitāti, kultūru un pašu komunikāciju. Jā, arī pusaudžu vecuma satura veidotāji var spēcīgi ietekmēt to, ko mēs uzskatām par normālu vai nenormālu, vēlamu vai nosodāmu, kā mēs savstarpēji sazināmies un kas tiek uzskatīts par pamatzināšanām vai kultūras pamattekstiem.

Tādēļ, pat ja influenceru kultūru neuzskatām par īpaši vērtīgu vai reizēm par to pat nežēlīgi izsmejamies, piemēram, Instagram kontā @influencersinthewild, mēs nevaram apgalvot, ka tā ir nenozīmīga un īslaicīga parādība.

To ir sapratuši arī pasaules ietekmīgākie cilvēki. Piemēram, Krievijas karā pret Ukrainu influenceriem ir būtiska loma – tik nozīmīga, ka Baltais nams pat organizēja informatīvu sanāksmi ASV TikTok satura veidotājiem, tādējādi vēlreiz leģitimējot šīs jomas dalībniekus.

Vecas teorijas, jaunas parādības

No mediju un komunikācijas studiju skatpunkta šī patiesībā ir ļoti sena parādība. Jau 20. gadsimta 50. gados tika runāts par divpakāpju komunikācijas plūsmu. Īsumā tās būtība ir šāda: vēstījumi ir iedarbīgāki, ja tos izplata cilvēki, kuri attiecīgajām sociālajām grupām ir nozīmīgi un tiek uzskatīti par viedokļu līderiem.

20. gadsimta 50. gados tie galvenokārt bija svarīgi cilvēki fiziskajās kopienās, piemēram, ciemu vecākie un garīdznieki. Mūsdienās informācijas starpnieku un viedokļu līderu lomu bieži ieņem sociālo mediju influenceri.

Runājot par senām, bet joprojām aktuālām sociālajām teorijām, vērts pieminēt 1956. gadā izstrādāto parasociālo attiecību teoriju. Saskaņā ar to mediji var radīt attiecību ilūziju, kas vienai pusei šķiet īsta, lai gan patiesībā tā nav savstarpēja.

Labs piemērs ir seriālu un realitātes šovu zvaigznes, kuru fani un sekotāji var justies tā, it kā pazītu cilvēku ekrānā, un just viņam līdzi gluži kā draugam. “Ko Esmeralda šodien dara?” vai “Kā Seidi varēja tā pateikt?”

Tā pati sajūta mudina mūs pārbaudīt, vai mūsu iecienītais YouTube satura veidotājs vai blogeris sociālajos medijos nav publicējis kaut ko jaunu. Tā liek interesēties par to, ko dara simpātisks TikTokeris vai Instagram satura veidotājs, un ilgstoši viņam sekot.

Parasociālajās attiecībās auditorijas locekļiem veidojas iluzora tuvības sajūta, kuru bieži pavada uzticēšanās un identificēšanās ar satura veidotāju.

Protams, tā sauktās klasiskās teorijas jaunos satura veidotāju pētījumos tiek izmantotas daudz plašāk. Interesentiem var ieteikt aplūkot Gofmana priekšplāna un aizkulišu jēdzienus, Burdjē kapitālu teorijas izmantošanu influenceru darbības analīzē vai Rodžersa inovāciju izplatīšanās modeļu piemērošanu šīs tēmas kontekstā.

Četri E jeb kā viņi to dara?

Pētniece Crystal Abidin, kura ilgstoši pētījusi interneta slavenības un influencerus, identificējusi četras galvenās īpašības jeb pamatvērtības, uz kurām var balstīties influencera darbība. Šīs īpašības, protams, var savstarpēji pārklāties, un uzsvari laika gaitā var mainīties.

Ekskluzivitāte

Ekskluzivitāte nozīmē, ka satura veidotāji saviem sekotājiem nodrošina piekļuvi tam, kas “parastajiem cilvēkiem” citādi nav pieejams. Bieži tas nozīmē ekonomiskā kapitāla demonstrēšanu – dārgas preces, greznas vietas un pasākumus ar ierobežotu piekļuvi.

Šī vērtība bieži parādās, piemēram, ceļojumu blogos un turīgu cilvēku bērnu veidotajā sociālo mediju saturā.

Izcilība

Izcilība piesaista auditoriju galvenokārt tāpēc, ka satura veidotājs patiešām ir īpašs vai ir eksperts savā jomā. Šeit var domāt par dejotājiem, bundziniekiem, māksliniekiem, amatniekiem un citiem cilvēkiem, kuri aktīvi darbojas sociālajos medijos un pozitīvā nozīmē kļuvuši populāri.

Viņi prot darīt kaut ko tādu, ko mēs, “parastie cilvēki”, neprotam. Piemēram, bērnu vidū ļoti populāri ir YouTube satura veidotāji, kuri spēlē dažādas videospēles un bieži tajās ir izcili prasmīgi, jo Minecraft, Sea of Thieves vai citām spēlēm ir veltījuši tūkstošiem stundu, uzkrājot eksperta zināšanas un tehnisko kapitālu.

Eksotiskums

Eksotisku sociālo mediju slavenību gadījumā satura veidotājs tiek uztverts kā tāds, kurš atšķiras no ierastā un “normālā”, tāpēc šķiet interesants un uzmanības vērts.

Šajā kategorijā var ietilpt influenceri, kuri balstās šokējošā saturā, satura veidotāji ar neparastu fizisko izskatu vai cilvēki, kuri īpaši labi dara kaut ko savādu, pārsteidzošu vai neierastu.

Satura veidotāji, kuri darbojas mukbang žanrā, proti, kameras priekšā apēd lielu daudzumu pārtikas, piesaista sekotāju uzmanību tieši ar šādu eksotisku kultūras kapitālu.

Ikdienišķums

Ikdienišķums ir vispopulārākā kategorija. Tas nozīmē, ka auditorija var identificēties ar satura veidotāju, uztvert viņu kā sev līdzīgu cilvēku un redzēt, ka viņš atklāti un šķietami autentiski runā par savu dzīvi.

Sekotājiem veidojas piederības un identificēšanās sajūta, bet bieži arī kopienas izjūta ar citiem auditorijas locekļiem, galvenokārt apmainoties ar sociālo kapitālu.

Tas nozīmē, ka satura veidotāji rāda sevi kā “īstus” cilvēkus ar “īstām” problēmām, nevis mākslīgi iestudētās situācijās. Tomēr jāatceras, ka sociālo mediju satura radīšanā vienmēr zināmā mērā pastāv iestudējums, iepriekšēja pārdomāšana un performativitāte.

Plašāk par dažādajiem paņēmieniem un stratēģijām var lasīt, piemēram, Anett Taal 2021. gada bakalaura darbā.

Esi vai vismaz izskaties patiess un runā ar mani!

Neatkarīgi no tā, kurš no četriem E dominē, mūsdienu satura veidotājiem jāšķiet autentiskiem un atvērtiem dialogam. Mēs ļaujam influencerim ietekmēt mūsu domas tad, kad viņam uzticamies un kad viņa rīcība un teiktais šķiet patiess.

Runājot par autentiskumu un tuvību, atbilde uz jautājumu “kāpēc tas darbojas?” ir vienkārša: man kā parastam cilvēkam ir vieglāk uzticēties un identificēties ar savu kaimiņieni Mariju nekā ar tālu Holivudas zvaigzni.

Kaimiņiene, visticamāk, cīnās ar tādām pašām problēmām kā es – uztraucas par augstām cenām un sliktu laikapstākļu ietekmi uz atvaļinājumu, sociālajos medijos prāto, ko pagatavot no pieliekamā stūrī atrastas puspakas lēcu un citronu sulas koncentrāta.

Savukārt vecās skolas Holivudas zvaigzne dzīvo dzīvi, ar kuru man ir maz vai nav nekā kopīga. Viņas vārdus rūpīgi izvēlas sabiedrisko attiecību komanda, slikta laikapstākļa gadījumā viņa var aizlidot uz otru pasaules malu, privāts pavārs gatavo maltītes, bet privāts treneris uztur vēdera muskuļus nevainojamā formā.

Tāpēc arī klasiskās, no auditorijas attālinātās slavenības pakāpeniski pārcēlušās uz sociālajiem medijiem un cenšas panākt jauna veida šķietamu sirsnību un autentisku mikro slavu jeb kalibrētu amatierismu (Abidin, 2017).

Sirsnība var izpausties ļoti dažādi – naivi materiālistiski, žanram uzticīgi, paredzami, filozofiski dziļi, mulsinoši smieklīgi vai kaislīgi ideālistiski.

Tomēr, ja auditorija pamana, ka influenceris pārāk cenšas, atdarina kādu citu, atkārto iepriekš sagatavotus mārketinga vēstījumus, ir nekonsekvents savās pamatvērtībās vai kaut ko slēpj, viņš var sastapties ar dusmu un izsmiekla vilni un zaudēt svarīgāko kapitālu uzmanības ekonomikā – mūsu acis, ausis un pirkstu pieskārienus.

No otras puses, mums nav obligāti jāpatīk cilvēkiem, kuriem aizrautīgi sekojam. Naidīga jeb ironiska skatīšanās ir samērā izplatīta prakse (Murumaa-Mengel & Siibak, 2020), kurā cilvēks seko influencerim, lai pats justos labāks un vērtīgāks.

Zinātniskajos pētījumos tiek nošķirti augšupvērsti sociālie salīdzinājumi ar cilvēkiem, kurus uzskatām par labākiem, veiksmīgākiem un skaistākiem par sevi, un lejupvērsti salīdzinājumi ar cilvēkiem, kurus uztveram kā zemākus, neglītākus, muļķīgākus utt.

Kāpēc cilvēki aizrautīgi skatījās Võsa-Pets raidījumus, “Girls’ Night Out” un “Bachelor Party” vai Facebook grupā Eestlaste kolmnurk meklēja visnepatīkamākos dzērājus, kuru tiešraides skatīties? Lejupvērstam sociālajam salīdzinājumam šeit noteikti bija būtiska nozīme.

Tādi šī žanra tēli kā Rahaboss, Kidra, Lädra un Papa Kährik – lasītājs var padomāt arī par sev aktuālām sociālo mediju slavenībām – mums ne vienmēr patīk. Tomēr parasociālo attiecību dēļ varam sākt viņiem just līdzi.

Parasociālās attiecības kļūst stiprākas, kad influenceris ar mums runā. Dialogiskums var izpausties kā saruna, intertekstuālas atsauces, kopīgi veidots saturs, jautājumi video beigās, ātras aptaujas, AMA formāts jeb “jautā man jebko”, konkrētu komentāru nolasīšana un uzmanības pievēršana sekotājiem.

“Mūs ir pamanījuši!” un “Viņi patiešām vēlas zināt!” ir būtiskas sajūtas, kas mūs piesaista sociālo mediju satura veidotājiem.

Tāpēc nākamreiz, kad sekosiet kādam satura veidotājam vai influencerim, varat klusām uz pirkstiem skaitīt, kādus paņēmienus un ietekmes veidus pamanāt:

– Vai auditorija tiek apzināti paplašināta vai ierobežota?
– Vai vēstījumi tiek mērķēti uz plašu sabiedrību vai nelielām perifērām grupām?
– Vai notiek augšupvērsts vai lejupvērsts sociālais salīdzinājums?
– Vai tiek mēģināts ietekmēt pirkšanas, veselības vai politisko uzvedību?
– Vai saturs ir apmaksāts vai personisks?
– Kāda veida kapitāls tiek izmantots vai nodots?
– Vai gaidāmā ietekme ir personiska vai sabiedriska?
– Vai saturs piedāvā iespēju identificēties vai cenšas radīt ekskluzivitāti?
– Vai tas ir izcils vai eksotisks?
– Vai satura veidotājs cenšas sākt dialogu ar jums?
– Kas ir patiess, bet kas – performatīvs autentiskums?
– Kur atrodas robeža?

Materiāls skolotājiem un jaunatnes darbiniekiem: influenceru radītā satura analīze

Neatkarīgi no tā, vai skolotājs un skolēni zina jaunākos un populārākos satura veidotājus, turpmāk aprakstīto analīzes plānu iespējams izmantot darbā ar skolēniem.

Analizējamo materiālu, piemēram, influenceru videomateriālus, uz klasi varētu atnest paši skolēni, un analīze būtu jāveic kopīgi. Skolotājam noteikti nevajadzētu sevi pasniegt kā vienīgās un galīgās patiesības un zināšanu turētāju.

Turpmāk sniegts plāns, kā influenceru tēmu kopā ar skolēniem aplūkot vienā vai vairākās mācību stundās. Dažādus punktus pēc nepieciešamības var izlaist, apvienot vai pielāgot.

Turpmāk sniegts plāns, kā kopā ar skolēniem vienā vai vairākās mācību stundās aplūkot influenceru tēmu. Atsevišķus punktus pēc saviem ieskatiem var izlaist, apvienot vai citādi pielāgot:

1. Vispirms uz tāfeles, digitālas piezīmju kartītes, kopīga dokumenta vai citā piemērotā vietā pierakstiet, par ko vai par kuru personu runāsiet. Kādi vēl apzīmējumi influenceriem tiek lietoti igauņu un citās valodās? Kuri termini ir vispiemērotākie? Ko skolēni domā par vārdu “suunamudija”? Vai viņi zina, kā šis vārds ienāca igauņu valodā? Vai viņi vienas minūtes laikā spēj atrast atbildi?
2. Darbs grupās: kuri, pēc skolēnu domām, ir populārākie vai slavenākie influenceri viņu vecuma grupā? Svarīgi kopīgi pamanīt un pārrunāt, vai un kā atšķiras kategorijas “iecienīts”, “populārs” un “slavens”, jo tām var nebūt vienāda nozīme. Piemēram, dažus cilvēkus skatās vai tiem seko aiz nepatikas. Plašāk: https://novaator.err.ee/1608196966/suunamudijat-jalgivad-andunult-ka-antifannid
3. Kopīga diskusija: kuri piemēri tiek minēti visbiežāk? Pierakstiet vārdus uz tāfeles vai kopīgā digitālā dokumentā un jau minētajiem satura veidotājiem pievienojiet +1, lai noteiktu visbiežāk nosauktos. Var pārrunāt arī šādus jautājumus: kurās platformās viņi darbojas? Kur viņi kļuva slaveni? Kura platforma ir viņu galvenā darbības vieta?
4. Darbs pāros: meklējiet un salīdziniet. Lai bērniem un jauniešiem sniegtu nesenas vēstures perspektīvu, varat kopīgi aplūkot Tartu Universitātē 2019. gadā aizstāvētā Marget Miil bakalaura darba 14. lappusi. Skolēniem var arī uzdot pašiem atrast šo darbu. Pārrunājiet, vai kāds no darbā minētajiem cilvēkiem joprojām ir aktuāls un pazīstams. Kurus skolēni vispār nezina? Kāpēc daži influenceri varētu būt zaudējuši savu slavu? Ko tas var nozīmēt pašam influencerim, piemēram, garīgās veselības, finanšu vai darba problēmu ziņā? Cik grūts ir satura veidotāja darbs? Papildu materiāls par šī darba tumšāko pusi: https://www.nytimes.com/2021/06/08/style/creator-burnout-social-media.html
5. Lūdziet skolēniem izvēlēties vienu video, ko noskatīties kopā. Vēlams izvēlēties nedaudz garāku audiovizuālu tekstu, jo tā būs iespējams pamanīt vairāk nianšu. Var noteikt, ka video nedrīkst saturēt nelikumīgas darbības, kas būtiski kaitē autoram vai citiem cilvēkiem. Iespējamie diskusijas jautājumi: kādas ir šīs darbības? Ko influenceris nedrīkst darīt? Vai influenceru darbību regulē kādi likumi vai ētikas kodeksi? Var aplūkot Sociālo mediju reklāmas vadlīnijas, Reklāmas likumu un Igaunijas Republikas Konstitūciju. Vai mūsdienu satura veidotāji ievēro šīs prasības? Plašāka informācija: https://promoty.ee/piia-ounpuu-influencer-turunduse-eetika/
6. Tur pieejams arī videomateriāls. Kopīgi vienu reizi noskatieties izvēlēto video. Pēc tam pāros vai trīs cilvēku grupās pārrunājiet, ko šajā video ir svarīgi pamanīt. Ja jums būtu jāraksta ceļvedis savai mazajai māsai, vectēvam vai citplanētietim, ko jūs tajā izceltu? Izveidojiet analizējamo aspektu sarakstu. Skolotājs var piedāvāt arī dažus piemērus no turpmāk sniegtā plašā iespējamo analīzes jautājumu saraksta.
7. Kopīgi analizējiet dažādus izvēlētā teksta aspektus. Skolotājs var sagatavot skolēniem analīzes matricu vai organizēt brīvāku diskusiju. Analīzes rezultātus var apkopot Canva veidotā plakātā, ko iespējams izdrukāt Mediju nedēļai. Pirms turpmāko jautājumu izmantošanas svarīgi paskaidrot, ka “teksts” nenozīmē tikai rakstītu tekstu. Tas var būt arī fotoattēls, mūzikas fragments, video un citi formāti. Tie visi mums stāsta kādu stāstu, taču, lai to saprastu, nepieciešamas īpašas zināšanas. Piemēram, īpašas zināšanas var nozīmēt spēju Karavadžo ap 1600. gadu gleznotajā augļu grozā saskatīt simbolus un zināt darba slēptās nozīmes, piemēram, ka noteikts elements simbolizē sātanu un pavedināšanu. Līdzīgi simboli un kodētas nozīmes sastopamas arī mūsdienu satura veidotāju tekstos, piemēram, slengā un redzamās, viegli atpazīstamās statusa preču zīmēs. Mediju teksta kritiska lasīšana cita starpā nozīmē meklēt atbildes uz dažādiem jautājumiem par pašu tekstu, tā autoru un struktūru, izmantotajiem avotiem, kā arī tekstā ietvertajām nozīmēm un skatpunktiem. Analizējot tekstu, turpmāk minētās nianses var apspriest kopīgi. Skolotājs var izvēlēties jautājumus no saraksta, sadalīt dažādus analīzes aspektus skolēnu starpā vai ļaut skolēniem pašiem izvēlēties, ko viņi vēlas analizēt. Vajadzības gadījumā skolēni jautājumus vispirms var sagrupēt un strukturēt.

1. Kas ir teksta autors?
2. Kāda ir autora pieredze un sociāldemogrāfiskās īpašības?
3. Kam autors līdzinās un kam nelīdzinās?
4. Cik lielu sabiedrības daļu pārstāv cilvēki, kuri līdzinās šim influencerim?
5. Par ko vai par kuru personu ir šis teksts? Kādu jaunu informāciju tas sniedz?
6. Kādas informācijas trūkst? Kur ir informācijas nepilnības? Vai kaut kas ir apzināti izlaists?
7. Ko vēl var redzēt vai dzirdēt videomateriālā? Vai šīs personas atbalsta galveno varoni vai viņam iebilst?
8. Ko šis teksts parāda?
9. Ko šajā tekstā var dzirdēt?
10. Kuras ir teksta verbālās daļas?
11. Kāds ir tehniskā izpildījuma līmenis? Vai saturs ir apzināti amatierisks vai profesionāls? Kāpēc?
12. Kādi rīki nepieciešami šāda satura radīšanai?
13. Vai šis saturs ir autentisks? Kāpēc jūs tā domājat?
14. Kā satura veidotājs uzrunā savu auditoriju? Kādus izteicienus viņš izmanto?
15. Vai satura veidotājs atbild uz komentāriem vai citādi iesaistās dialogā?
16. Vai tekstā ir aicinājums rīkoties?
17. Vai videomateriālā pastāv konflikts? Starp kuriem cilvēkiem vai par ko?
18. Kādas citas klasiskās ziņu vērtības pazīmes tajā iespējams atrast?
19. Kādam žanram teksts pieder? Vai žanru iespējams noteikt? Žanrs ir teksts ar skaidri atpazīstamām pazīmēm, piemēram, GRWM, Let’s Play, haul, “73 jautājumi” u. c. Pārskats par YouTube žanriem un īsi apraksti igauņu valodā atbilstoši situācijai 2017. gadā pieejami šī darba 13.–17. lappusē: https://dspace.ut.ee/bitstream/handle/10062/56693/perm_kaari_ba_2017.pdf?sequence=1&isAllowed=y
20. Vai pamanāt kādus viedokļus par videomateriālā parādīto? Kā vārdu līmenī iespējams saprast, ka autoram ir noteikta attieksme pret tēmu vai varoņiem?
21. Kā šī attieksme izpaužas vizuālajā līmenī?
22. Kā tā izpaužas audio līmenī?
23. Kādi vārdi tiek izmantoti tekstā, un kāda ir to nozīme?
24. Vai tekstā tiek izmantotas metaforas? Kāpēc autors varētu būt izvēlējies tieši šo metaforu?
25. Kādā virzienā teksts cenšas ietekmēt auditorijas uzvedību? Vai tas varētu būt darīts apzināti? Kādā virzienā teksts cenšas veidot sabiedrības viedokli?
26. Kāda varētu būt šī teksta ietekme uz sabiedrību?
27. Vai tās varētu būt apzinātas un mērķtiecīgas izvēles?
28. Kas tekstā tiek parādīts kā pagātne, kas kā tagadne un kas kā nākotne?
29. Kādi fakti ir sniegti, un vai tie vajadzības gadījumā ir pierādīti?
30. Kādi viedokļi ir pausti? Kam šie viedokļi pieder?
31. Kā tekstā sniegtā informācija saistās ar to, kas jau bija zināms par attiecīgo notikumu, parādību vai personu?
32. Vai ir minēti avoti? Kādi avoti? Mutiski, rakstiski vai digitāli?
33. Kurā platformā teksts ir publicēts?
34. Ko šajā platformā var un ko nevar darīt?
35. Kādi ir šīs platformas noteikumi? Ko tajā pieņemts darīt un ko nedarīt? Kas tiek atbalstīts un kas tiek nosodīts?
36. Kas pārvalda šo platformu? Kā šajā platformā iespējams nopelnīt naudu?
37. Kā interesēs šis teksts tika radīts? Kas varētu gūt labumu no tā publicēšanas? Vai saturs ir atbilstoši marķēts?
38. Vai iespējamos sakarus var saprast ikviens, vai tam nepieciešamas specializētas zināšanas?
39. Vai tas ir globāls vai vietējs teksts?
40. Kas ir teksta mērķauditorija?
41. Kāpēc cilvēki seko šim satura veidotājam?
42. Kurš noteikti neseko šim satura veidotājam? Kam šis teksts nav paredzēts?
43. Kā satura veidotājs var uzzināt, kas viņam seko? Vai šādi iegūtais pārskats ir pietiekami precīzs?
44. Vai tas ir oriģināls teksts, tulkojums vai pielāgojums? Vai videomateriālā ir izmantoti citu cilvēku radīta satura elementi?
45. Cik lielā mērā jāņem vērā autortiesības?
46. Vai verbālais teksts un audiovizuālais materiāls savstarpēji saskan un stāsta vienu un to pašu stāstu?
47. Kas redzams vizuālajā daļā? Vai cilvēks ir viens? Vai viņš atrodas kopā ar kādu personu vai priekšmetu?
48. Ko videomateriālā redzamie cilvēki dara? Vai viņi ir aktīvi vai pasīvi?
49. Kurš vai kas atrodas centrā? Kurš aizņem visvairāk vietas? Kurš atrodas priekšplānā un kurš fonā? Maria Murumaa-Mengel arī pašlaik turpina pētīt šo tēmu. Daži piemēri un plašāka informācija par vizuālo materiālu “lasīšanas” teoriju pieejama šeit: https://docs.google.com/document/d/1jKzflm_EGHyBe3AZgghKcQ6Vf_pML9xWynNag8_Yf9s/edit#heading=h.pmcksc5dn3zk
50. Kā vizuālajā materiālā ir izvietoti varoņi? Kurš atrodas augstāk un kurš zemāk? Kurš atrodas kreisajā un kurš labajā pusē?
51. Kurš izskatās lielāks un kurš mazāks?
52. Kur skatās cilvēki? Uz sāniem? Kāda cilvēka virzienā? Tieši uz skatītāju?
53. Kāda ir apkārtējā vide? Vai video uzņemts telpās vai ārā? Privātā vai publiskā vietā? Laukos vai pilsētā? Vai tas vispār ir skaidri saprotams?
54. Kāda ir video kopējā noskaņa un krāsu gamma? Drūma vai priecīga? Melnbalta vai krāsaina? Vai video ir montēts?
55. Kur atrodas kamera – augstāk, zemāk vai vienā līmenī ar videomateriālā redzamo personu? Informācijai: ja kamera atrodas augstāk par filmējamo personu, tā var radīt iespaidu, ka cilvēks ir mazāks, vājāks un ievainojamāks, gluži kā pieaugušais, kurš raugās lejup uz bērnu. Savukārt, ja kamera novietota zemāk par filmējamo personu, tā var radīt iespaidu, ka cilvēks ir spēcīgs, dominējošs, liels un pat bīstams, līdzīgi kā mazs bērns, kurš skatās augšup uz lielu pieaugušo. Par neitrālāko uzņemšanas līmeni tiek uzskatīts kameras novietojums vienā līmenī ar cilvēku, aptuveni acu augstumā. Šo paņēmienu bieži izmanto videointervijās ar bērniem vai filmu ainās, kurās pasaule tiek parādīta no bērna skatpunkta, kameru novietojot bērna acu augstumā. Tādējādi iespējams radīt vienlīdzīgākas attiecības starp skatītāju un vērojamo personu.
56. Kāds ir video priekšskatījuma attēls? Kāpēc izvēlēts tieši šāds attēls?
57. Kāds ir video virsraksts? Kāpēc izvēlēts tieši šāds virsraksts?
58. Cik ātrs ir videomateriāla temps? Kur veiktas montāžas pārejas?
59. Kuras video daļas ir paātrinātas un kuras palēninātas?
60. Kāds ir apgaismojums? Vai izmantots īpašs apgaismojuma aprīkojums?
61. Vai autors video uzņēma viens, vai arī bija nepieciešama kāda cita palīdzība?
62. Kā šī video uzņemšana izskatītos no malas? Piemēri: https://www.instagram.com/influencersinthewild/
63. Kādi sagatavošanās darbi bija nepieciešami video radīšanai?
64. Kā, jūsuprāt, tika uzņemtas dažādās video daļas? Ja video, visticamāk, tika uzņemts vairākos mēģinājumos, cik autentisks ir piektā mēģinājuma saturs?
65. Vai kāds ir samaksājis par kādu video daļu vai citādi atlīdzinājis satura veidotājam?
66. Vai satura veidotājs pārdod savus produktus?
67. Kas ir galvenā mērķauditorija?
68. Vai videomateriālā redzami bērni? Kādi ētiski un juridiski apsvērumi varētu būt ar to saistīti?
69. Vai videomateriālā redzamas cigaretes, elektroniskās cigaretes, alkohols vai narkotikas? Vai tajā redzama vardarbība? Vai tiek paustas politiskas vai ideoloģiskas izvēles? Vai tajā sastopama propaganda vai maldinoša informācija?
70. Cik lielā mērā influenceris var ietekmēt to, ko viņa sekotāji uzskata par stilīgu vai pievilcīgu? Kādu uzvedību sekotāji varētu atdarināt?
71. Kam šī satura veidotāja radītais saturs varētu nodarīt kaitējumu?
72. Vai satura veidotāju iespējams saukt pie atbildības? Kā?
73. Kādus vēl jautājumus varētu uzdot par šo tekstu? Jautājumu sarakstu vienmēr iespējams papildināt.

It should be stressed, however, that in the case of media texts, we cannot speak of a single correct way of interpreting and understanding them, since different people may perceive the same text in very different ways. Similarly, the author of a text may not always be aware of the assessments and hidden meanings in their text, as, for example, the fast pace of work may force them to make choices that are simply the most common.