Pandēmijas līgums neparedz sodus un piespiedu vakcinēšanos
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors melo vai neapzināti maldina
Aprīlī vairākās Eiropas valstīs populāri kļuvuši maldi par vēl izstrādes procesā esošo Pasaules Veselības organizācijas (PVO) pandēmijas nolīgumu. Tam pievērsušies arī pazīstami dezinformatori Latvijā, piemēram, Kaspars Pudniks un Aivis Vasiļevskis. Viņi stāsta, ka līgums ierobežos vārda brīvību, piespiedīs cilvēkus vakcinēties un dos PVO varu pār valstu likumdošanu. Patlaban nolīgums ir tikai melnraksta stadijā un tajā nekas tāds nav minēts.
Pudniks Facebook sekotājiem raksta:
“PVO pandēmijas nolīgums paredz dalībvalstu pienākumu ierobežot vārda un izteiksmes brīvību, kā arī iekļauj sevī citus riska faktorus brīvai lēmumu pieņemšanai. Ratificējot šo nolīgumu, Latvija uzņemsies starptautiskas saistības ieviest dažāda veida sankcijas pret saviem iedzīvotājiem tad, ja tie izmantos savas tiesības brīvi izteikties par notiekošo.”
Par Krievijas kara noziegumu attaisnošanu iepriekš sodītais Vasiļevskis līgumam piedēvē arī citus punktus:
“Esmu par to rakstījis ne reizi – tas kopā ar papildinājumiem paredz PVO bosam izsludināt kārtējo “pandēmiju” tikai uz “trauksmes” pamata, tas paredz valstīm attiecīgu rīcību, līdz pat piespiedu potēm, kurām jābūt laicīgi sagatavotām un viss tas ir jāapmaksā un jāizveido kā globāls loģistikas pasākums, attiecīgi ar likumiem, aizliedzot jebkādu pretošanos tam – nu īsumā par to.”
Citi Facebook lietotāji apgalvo, ka līgums dos PVO neierobežotu varu pār parakstītājvalstīm.
2021. gada maijā Eiropas Savienības Padome atbalstīja PVO lēmumu izstrādāt starptautisko nolīgumu par pandēmijām, kurā noteiktas parakstītājvalstu tiesības un pienākumi pandēmijas gadījumā. Patlaban ir pieejams līguma melnraksts (šeit), un tā gala versija izskatīšanai jānodod maija beigās – 77. Pasaules Veselības asamblejā. Līgums paredz, ka valstis koncentrēsies uz vairākiem ar pandēmijām saistītiem aspektiem, piemēram, to novēršanu, vispārēju un vienlīdzīgu piekļuvi medicīniskiem risinājumiem un valstu sadarbību.
Parakstīšanas gadījumā valstis apņemas sasniegt tajā noteiktos mērķus. Piemēram, viens punkts paredz, ka parakstītājvalstis investēs kompetenta veselības aprūpes personāla apmācīšanā, nodrošināšanā un aizsargāšanā (valsts iespēju robežās). Taču līgumā nav noteikti konkrēti pasākumi, proti, tajā noteiktos mērķus valstis var sasniegt pēc saviem ieskatiem saskaņā ar valsts tiesību aktiem.
Re:Check līguma melnrakstā neatrada nekādas izmaiņas kārtībā, kā tiek izsludinātas pandēmijas. Tāpat tajā nav punktu par iedzīvotāju sodīšanu, vārda brīvības ierobežošanu, piespiedu vakcinēšanos vai likumiem, kas liegtu nepiekrist konkrētiem sadarbības pasākumiem, piemēram, Vasiļevska ierakstā minētajiem loģistikas pasākumiem.
Kamēr citi tikai biedē, Pudniks cenšas radīt iespaidu, ka viņa teikto atbalsta eksperti:
“Šobrīd mūsu politiķi gatavojas mūsu vārdā uzņemties jaunas saistības, par kurām mums būs jāatbild ar savu brīvību. Pret to jau iebilst starptautiskas NVO (https://www.hrw.org) un arī akadēmiskā izdevniecība “The Lancet”.”
Tiesa – gan Human Rights Watch (HRW), gan akadēmiskā žurnāla The Lancet redakcija ir kritizējusi nolīgumu, taču pilnīgi citu iemeslu dēļ.
The Lancet redakcija lēš, ka līgums nesasniegs tajā noteikto mērķi pasargāt cilvēkus kā bagātās, tā nabadzīgās valstīs. Līguma teksts esot nekonkrēts un tajā paustās apņemšanās – nepietiekami saistošas. Proti, kamēr dezinformatori biedē par neierobežotu varu pār valstīm, The Lancet kritika ir par pretējo – ka līgumā neesot mehānismu, kas nodrošinātu globālu sadarbību. Līgumā arī neesot pietiekamu pasākumu nabadzīgu valstu apgādāšanai ar pandēmijas laikā nepieciešamo. “Salīdzinot ar sākotnējām ambīcijām, liela daļa formulējumu ir ievērojami vājināti, pilni ar banalitātēm, atrunām un tekstu “ja nepieciešams”,” raksta redakcija.
Līdziga kritiku paudusi arī Human Rights Watch un citas cilvēktiesību organizācijas.
Secinājums: Topošais Pasaules Veselības organizācijas pandēmijas nolīgums neparedz ne vārda brīvības ierobežošanu, ne piespiedu vakcināciju, ne sodus. Tas arī neparedz likumus, kas valstīm liegtu atteikties no konkrētiem sadarbības pasākumiem.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.