Vakcīnskeptiķi nekorekti pārstāsta ASV apelācijas tiesas lēmumu

Trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas

Vakcīnskeptiķi apgalvo, ka ASV tiesa atzinusi – Covid-19 vakcīnas nav īstas vakcīnas, jo neesot novērsušas saslimšanu un ierobežojušas slimības izplatību. Šie apgalvojumi nonākuši arī Latvijā. Taču tie ir maldinoši un tiesa neko tādu nav secinājusi. 

Kāda Facebook lietotāja raksta: 

“Apgabaltiesa ASV atzina, ka tās nebija vakcīnas, jo nenovērsa saslimšanu un neierobežoja slimības izplatīšanos. Tie bija tikai medikamenti, kas dažiem cilvēku tipiem samazināja (varbūt? To nav iespējams novērtēt) slimības simptomus, bet citiem – izraisīja citas smagas slimības un nāvi. ”

Viņa norāda, ka līdz ar to esot precīzs jau pirms trim gadiem uzdotais jautājums, ar ko vakcinētie atšķiras no nevakcinētajiem.

Runa ir par ASV Devītā apgabala apelācijas tiesas 7. jūnija lēmumu lietā, kurā tika apstrīdēta Losandželosas apvienotā skolu apgabala prasība pandēmijas laikā vakcinēties pret Covid-19. Prasītāji uzskatīja, ka šādi pārkāptas viņu tiesības atteikties no medicīniskās aprūpes. Pirmās instances tiesa šo prasību bija noraidījusi, bet minētā apelācijas tiesa tās lēmumu atcēla un tiesvedību atjaunoja. 

Iesniedzēji prasībā bija norādījuši, ka vakcīna efektīvi nenovērš izplatīšanos, bet tikai mazina slimības simptomus, un tāpēc līdzinās infekcijas medicīniskai ārstēšanai, nevis “tradicionālajai” vakcīnai.

Pēc apelācijas tiesas lēmuma šo prasītāju pausto  sāka izplatīt sociālajos medijos kā tiesas apgalvojumu. Jau 8. jūnijā populārs sazvērestības teoriju izplatītājs no ASV Alekss Džounss vietnē X (iepriekš Twitter) rakstīja, ka tiesa lēmusi – Covid mRNS potes nav vakcīnas. Re:Check jau iepriekš rakstīja par Džounsu un viņa izplatītajiem meliem. Angļu valodā nekorekti lēmumu pārstāstīja arī citi vakcīnskeptiķi un politiķi dažādās valstīs. Par to rakstīja faktu pārbaudītāji no aģentūras AFP un The Journal. 

Tiesību eksperti aģentūras AFP faktu pārbaudītājiem norādījuši, ka tiesa nevērtēja prasītāju zinātniskos apgalvojumus. Šādos gadījumos apelācijas tiesām ir ierasta prakse pieņemt, ka prasītāju apgalvojumi ir patiesi, jo vēl nav notikusi faktu noskaidrošana. Eksperti norādījuši, ka tā ir standarta procedūra, lai gan prasītāju apgalvojumos par Covid vakcīnām esot daudz “loģisku un zinātnisku kļūdu.” 

Arī tiesas lēmumā norādīts: “Šajā posmā mums jāpieņem prasītāju apgalvojumi, ka vakcīna nenovērš Covid-19 izplatīšanos, par patiesiem.” Proti, apelācijas tiesas vairākums precizēja, ka viņi tikai šajā tiesvedības posmā pieņem prasītāju apgalvojumus par patiesiem.

Lietas būtību tiesību eksperti aģentūrai AFP skaidroja sekojoši – apgabaltiesa iepriekš prasību noraidījusi daļēji tāpēc, ka prasība vakcinēties skolu darbiniekiem vairs nebija spēkā. Tāpat zemākas instances tiesa balstījās uz ASV Augstākās tiesas 1905. gada lietu, kurā noteikts, ka štati vajadzības gadījumā var pieprasīt vakcināciju. Tātad zemākās instances tiesa nolēma, ka pat gadījumā, ja prasītāji varētu pamatot savu argumentu, ka vakcīnas nesamazina infekcijas izplatību, ar to nepietiktu viņu prasības apmierināšanai. To nosaka valdības leģitīmās intereses novērst smagu saslimšanu un nāves vakcinēto cilvēku vidū. To sarakstē ar aģentūru AFP skaidroja Kalifornijas Universitātes Losandželosā Veselības tiesību un politikas programmas direktore Lindsija Vailija. Šo lēmumu apelācijas tiesa atcēla. Tā lēma – ja prasītāji var pierādīt, ka vakcīnas nesamazina infekcijas izplatību, ar to varētu pietikt, lai viņu prasība tiktu apmierināta. Līdz ar to sprieduma pasludināšana pirms tiesas procesa, pamatojoties tikai uz procesuālajiem dokumentiem, netika atzīta par atbilstošu, lēmumu skaidroja Vailija. 

Losandželosas apvienotais skolu apgabals var pārsūdzēt lēmumu plašākam tiesnešu sastāvam.

Tātad tiesa nelēma, ka vakcīnas nav vakcīnas un tās nenovērš slimības izplatīšanos. Tā nemaz nevērtēja prasītāju zinātniskos apgalvojumus. 

ASV Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) skaidrojis, ka vakcīna ir preparāts, ko lieto, lai stimulētu organisma imūno atbildi pret slimībām. CDC arī norādījis, ka Covid vakcīnas ir drošas un efektīvas aizsardzībā pret nopietnu saslimšanu, hospitalizāciju un nāvi. Savukārt 2024. gada februārī centrs ziņoja, ka cilvēkiem, kas saņēmuši jaunāko Covid vakcīnu, četru mēnešu periodā bija par 54% mazāka iespēja inficēties ar šo slimību.

Secinājums: Sociālajos medijos stāstītais par ASV tiesas atzinumu, ka Covid-19 vakcīnas neesot bijušas vakcīnas, ir maldinošs. Tiesa nemaz nav vērtējusi prasītāju apgalvojumus par vakcīnām un to efektivitāti. Apelācijas tiesa lēma, ka zemāka līmeņa tiesai nevajadzēja noraidīt prasību par Losandželosas apvienotā skolu apgabala vakcinēšanās noteikumiem, bet gan izvērtēt prasību pēc būtības. 

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. 

Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.