Svītras debesīs nerada “globālais klimata kontroles projekts”
Trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas
Sociālajā medijā Facebook popularitāti guvis aicinājums fotografēt debesis. Tā autore pauž, ka lidmašīnu atstātās svītras debesīs radītas “globālā klimata kontroles projekta ietvaros” un valstij vajadzētu to atzīt. Taču šādam pieņēmumam nav nekāda pamata.
Ieraksts 22. septembrī publicēts kādā vakcīnskeptiķu grupā. Tajā ir virkne fotogrāfiju ar svītrām debesīs, kā arī teksts:
“Es pieņemu, ka tas tiek darīts globālā klimata kontroles projekta ietvaros un nav saprotams, kāpēc valsts to vienkārši neatzīst?”
Debesīs redzamās svītras ir tā sauktās inversijas gāzu sliedes jeb lidmašīnu kondensācijas grīstes. Tās veido nekaitīgi ledus kristāli, kas rodas, kad ūdens tvaiks no lidmašīnas dzinēja nonāk tropopauzē, kur ir zems spiediens un aptuveni −56°C temperatūra. Dažkārt svītras pazūd gandrīz uzreiz, bet citreiz tās var palikt redzamas pat desmitiem minūšu; to ietekmē atmosfēras mitrums un temperatūra.
“Ķīmisko trašu” teorijas piekritēji mēdz stāstīt, ka no lidmašīnām tiek kaisītas indīgas vielas vai izplatītas slimības, taču pastāv arī uzskats, ka lidmašīnu atstātās svītras liecina par klimata ietekmēšanu. Par to Re:Check iepriekš rakstīja šeit. Arī šoreiz nav pamata runāt par “globālo klimata kontroles projektu”.
Gandrīz visi pasaules klimata pētnieki piekrīt, ka globālā temperatūra pieaug daudz straujāk nekā jebkad un tajā nozīmīgu lomu spēlē cilvēku darbība. Iespējams, maldu sakne ir dažu zinātnieku uzskats, ka klimata pārmaiņas varētu apturēt vai palēnināt ar gaismu atstarojošu daļiņu palīdzību. Daļiņas aerosola veidā varētu izsmidzināt atmosfēras vidējā slānī (stratosfērā), kur tās atstarotu Saules starojumu. Metodi sauc par stratosfērisko aerosolu injekciju. Līdzīgs efekts notiek pēc vulkānu izvirdumiem – atmosfērā nonāk pelni un gāzes, kas atstaro Saules radiāciju un līdz ar to samazina Zemes temperatūru.
Vairākas pētniecības grupas cenšas saprast, kā to varētu darīt un kādas tam būtu sekas. Piemēram, 2022. gada oktobrī ASV Baltais nams paziņoja par piecu gadu plānu izpētīt vairākus Saules radiācijas atstarošanas veidus, tostarp stratosfēriskās aerosolu injekcijas. Zinātnieki nav vienisprātis, vai tas būtu efektīvs risinājums un kā pareizi aerosolu nogādāt stratosfērā. Simulācijas ar modeļiem vedina domāt, ka plāns varētu izdoties, bet, iespējams, rezultāti atšķirtos atkarībā no tā, kur izsmidzināts aerosols. Daži pētnieki uzskata, ka šī metode ir tikai īslaicīgs risinājums, kas cilvēcei dotu papildu laiku, lai izstrādātu efektīvākas metodes un samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas. Savukārt citi uztraucas par iespējamām sekām, piemēram, kā tā mijiedarbotos ar ozona slāni un augsni.
Taču šī iecere ir tikai izstrādes stadijā – to pašlaik neīsteno ne Latvijā, ne kur citur pasaulē.
22. septembrī arī citi Facebook lietotāji publicēja attēlus un video ar svītrām debesīm, rakstot par “ķīmiskajām trasēm” un “genocīdu”. Par to, ka tā saucamajai ķīmisko trašu sazvērestības teorijai nav nekāda pamata, Re:Check rakstīja šeit.
Secinājums: Nav nekāda pamata saistīt svītras debesīs ar kādu “globālā klimata kontroles projektu”. Debesīs redzamās svītras ir ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMUJa Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.