“Ķīmisko trašu” sazvērestības teorijai nav pamata
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Sociālajā medijā Facebook cilvēki atkal izplata fotogrāfijas un video ar svītrām debesīs un bažījas, ka lidmašīnas kaisa ķīmiju jeb indes. Ķīmisko trašu sazvērestības teorijai nav nekāda pamata.
Kāda lietotāja 22. septembrī publicējusi fotogrāfijas ar svītrām debesīs un raksta par “regulārām ķīmiskām trasēm pāri mūsu galvām”. Viņa aicina neapdraudēt veselību un ieraksta publicēšanas dienā ilgi neuzturēties ārā. Cita lietotāja publicē video, kurā redzamas daudzas fotogrāfijas ar svītrām debesīs. Tas parakstīts vārdiem: “Šodienas genocīds. 22.09.2024.”
Vēl kāda lapa, kas regulāri izplata dezinformāciju, video ar svītrām debesīs paraksta šādi:
“Natopatentētā smagmetālu izkaisīšana it kā Saules aptumsošanai, bet galvenokārt Kroņa pārnesei starp cilvēkiem un dabas stihijām, liedzot ūdens cirkulāciju atmosfērā.”
Taču šādiem apgalvojumiem nav pamata. Tā sauktās ķīmisko trašu teorijas piekritēji uzskata, ka lidmašīnas slepeni un mērķtiecīgi izsmidzina kaitīgas vielas. Tās esot redzamas kā lidmašīnu atstātās svītras debesīs. Latvijā “ķīmiskās trases” iepriekš vainotas Covid-19 vīrusa izplatīšanā, augu indēšanā un putnu nogalināšanā. Tāpat Re:Check pirms diviem gadiem skaidroja arī citus maldus par saules atstarošanu un klimita pārmaiņu noliegšanu saistībā ar inversijas gāzu sliedēm.
Taču debesīs redzamās svītras nav kaitīgas ķīmiskās vielas, bet tā sauktās inversijas gāzu sliedes jeb lidmašīnu kondensācijas grīstes. Tās veido nekaitīgi ledus kristāli, kas rodas, kad ūdens tvaiks no lidmašīnas dzinēja nonāk tropopauzē, kur ir zems spiediens un aptuveni −56°C temperatūra.
Dažkārt svītras pazūd gandrīz uzreiz, bet citreiz tās var palikt redzamas pat desmitiem minūšu; to ietekmē atmosfēras mitrums un temperatūra. Jau pirms gada Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra (LVĢMC) Vadības biroja vadītāja Annelaine Indriksone Re:Check skaidroja: “Lidmašīnu kondensācijas grīstes noteiktos mitruma un lēnu vēju apstākļos neizklīst, bet veido spalvveidīgus mākoņus, kas intensīvas aviosatiksmes reģionos var veidot ievērojamu augšējo mākoņu slāni.”
To, ka teorijai nav pierādījumu, apliecina arī atmosfēras pētnieki. 2016. gadā aptaujā akadēmiskajā žurnālā Environmental Research Letters 76 no 77 zinātniekiem norādīja, ka nekad mūža nav saskārušies ar jebkādiem pierādījumiem, kas apstiprinātu slepenas izsmidzināšanas programmas esamību.
Vienā no pieminētajiem ierakstiem autore piemin arī neseno difterijas uzliesmojumu Latvijā, kad viens no saslimušajiem bērniem nomira. Viņa pauž: “Difterijas gadījums izskatās stipri safabricēts un tur pat jaušamas ļoti smagas sekas slimnīcai.” Re:Check jau skaidroja, ka nav nekāda pamata apšaubīt ārstu pausto, ka bērns slimoja ar difteriju un nomira no tās (šeit).
Secinājums: Ķīmiskās trases ir populāra, bet nepamatota sazvērestības teorija. Debesīs redzamās svītras ir ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.
Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.