Video nav redzams lodveida zibens

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

Vairāk nekā 700 Facebook lietotāju dalījušies ar video, kurā it kā redzams lodveida zibens. Video ir vairākus gadus vecs, un to veidojis kāds baltkrievu mākslinieks.

Video pieteikts šādi: “Lodveida zibens. Neviens tā īsti šo nevar izskaidrot. Tā ir enerģijas pārvietošanās telpā pēc mums nesaprotamiem dabas likumiem. Izrādās, ka mūsu civilizācija ir samērā aprobežota daudzu dabas parādību un enerģiju īpašību izpratnē.”

Video nav redzams lodveida zibens. Tā ir datoranimācija, ko 2019. gadā platformā YouTube (šeit) publicēja baltkrievu mākslinieks Andrejs Truhonovecs. Truhonovecs video nosaukumā norāda, ka tas ir CGI jeb ar datoru radīts attēls.

Avots: Ekrānuzņēmums no Facebook.

Lodveida zibens ir ļoti reta parādība un tā cēlonis patlaban nav skaidrs, intervijā laikrakstam Scientific American skaidro plazmas pētnieks Džons Louks, kurš pats centies saprast, kā rodas lodveida zibens. Šo parādību ir grūti pētīt, jo lodveida zibens ir rets, parasti ilgst tikai pāris sekundes un zinātniekiem nākas paļauties uz, iespējams, neprecīzām aculiecinieku liecībām.

Video vai attēla izcelsmi, iespējams, atrast ar Google attēlu meklēšanas rīka palīdzību. Kā to izmanto, Re:Check iepriekš skaidrojis, piemēram, šeit un šeit.

Secinājums: Video redzams nevis lodveida zibens, bet datoranimācija.

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.

Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.