Видео вводит в заблуждение о влиянии «рукотворных технологий» на природу

Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации

В социальной сети Facebook получило популярность видео, на котором смешаны кадры с природными явлениями и загрязнением разными технологиями. Видео и подпись к нему наводят на мысль о намеренном влиянии человека на природу и климат. Однако данные кадры вводят в заблуждение.

В соцсетях видео выложено с подписями на разных языках. Например, одна подпись к видео гласит о работе технологии HAARP, а другая говорит: «Человек научился управлять погодой, да только вот в каких целях?» На Facebook в Латвии популярным стал пост с подписью:

На видео в перемешку показаны облака, а затем дым от промышленного производства, картинки с технологиями, направленными в сторону неба, и тракторы, которые разгоняют пыль будто бы в пустыне. Этим постом поделилось 500 человек. Хотя в подписи говорится о рукотворных технологиях, на видео показано множество кадров с естественными явлениями, например разными видами облаков. Некий пользователь в комментариях пишет: «Создают иллюзию изменения климата, чтобы внедрить климатические лохдауны».

В свою очередь автор видео в комментариях добавляет ссылку на пост The Wall Street Journal со статьей. В посте говорится, что ученые хотят охладить планету, выпуская химические вещества в океан, распыляя соленую воду в облака и посылая в небо отражающие частицы, а критики предупреждают о непредвиденных последствиях. Однако следует отметить сказанное в самой статье: проекты находятся на стадии испытаний и до воплощения в жизнь этих проектов потребуется еще много лет. Таким образом, нет оснований связывать эти идеи с изменениями климата сейчас. Также целью ученых является как раз наоборот замедление нагревания планеты. Re:Check уже ранее объяснял – изменения климата не является аферой, и подавляющее большинство ученых согласно с тем, что парниковые газы задерживают солнечное тепло, что вызывает глобальное потепление.

В свою очередь засев облаков – это экспериментальный метод, эффективность которого на данный момент неясна. Об этом Re:Check сообщал ранее здесь и здесь. Осадков пытаются добиться разными способами: с помощью электрических зарядов, инфракрасного излучения или солей. Большинство рассеивателей облаков распыляют в воздухе соль – иодид серебра. Это делается как с помощью самолетов, так и с помощью устройств на земле. Результат успешного засева облаков обычно виден сразу или через полчаса.

В основе метода лежит естественный процесс появления дождя – мелкие капли воды сливаются в более крупные. Когда капли в облаке становятся достаточно тяжелыми, они начинают падать. Этому процессу способствуют микроскопические частицы, летающие в воздухе, такие как пыль, которые служат толчком для слияния мелких капель. Чем больше таких точек слияния, тем больше вероятность образования крупных капель и, соответственно, дождя. Но чтобы метод сработал, воздух уже должен быть достаточно влажным. То есть засев облаков не создает воду из ничего, а просто помогает влаге в воздухе сконцентрироваться в капли дождя.

Хотя засев облаков – это распыление веществ, он не имеет никакого отношения к полосам, которые люди видят на небе каждый день, или к дыму от промышленного производства, показанному на видео. Засев облаков не является широко распространенным методом и, например, не проводится в Латвии.

На видео также показаны кадры, как пыль разгоняют тракторы. Ранее это видео в разных странах использовалось для введения в заблуждение, что тракторы якобы являются причиной распространения облака пыли из пустыни Сахара. Об этом видео Re:Check сообщал здесь. Оно низкого качества и обрезано так, что не видно, что тракторы делают. Самая старая версия видео, найденная Re:Check, была опубликована в 2019 году. На ней видно, что тракторы, вероятно, собирают урожай. Ранее об этом видео уже сообщали издания по проверке фактов из Испании Maldita и из Бельгии Knack.

Так как некоторые в связи с данным видео упоминают HAARP, поясним, что эта американская программа является научной исследовательской площадкой на Аляске. Ученые там используют ионосферный инструмент исследования – это самый мощный в мире высокоточный радиопередатчик для изучения ионосферы или верхней части атмосферы. Ранее программу обвиняли в землетрясении в Турции в прошлом году. Однако ни ионосфера, ни радиоволны не способны вызвать землетрясения. Менеждер программы HAARP подтвердила это фактчекерам издания USA Today: «Исследовательское оборудование на площадке HAARP не способно вызвать или усилить стихийные бедствия». Вопреки домыслам в соцсетях, HAARP не обладает возможностями менять погоду, вызывая землетрясения.

Вывод: Нарезка кадров на видео вводит в заблуждение о влиянии «рукотворных технологий» на природу. Проекты ученых по охлаждению планеты находятся на стадии исследований, а не воплощены в жизнь. Засев облаков не является широко распространенным методом и в Латвии его не применяют.

Эта статья является частью работы Re:Baltica по проверке потенциально ложных или полуправдивых записей Facebook, изображений и видео. Читайте о сотрудничество Re:Baltica с Facebook здесь.

О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica. При оценивании проверенных фактов мы используем пять возможных оценок: Правда – утверждение соответствует правде, высказывание точное и фактологически доказуемое. Близко к правде — утверждение преимущественно правдиво, однако, допущены мелкие неточности. Полуправда — утверждение содержит как правдивую, так и лживую информацию, часть фактов замолчана. Скорее неправда — в утверждении лишь малая доля правды, однако не принимаются во внимание важные факты и/или контекст, поэтому высказывание либо вводит в заблуждение. Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации. Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания врет или несознательно обманывает. Если какая-то новость или утверждение тебе кажется фактологически сомнительным, пришли нам: recheck@rebaltica.com.

PayPal
НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712