Vai Rīgas pensionāriem atņemta iespēja braukt bez maksas?
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Rīgas domes vēlēšanu kandidāts un Saeimas deputāts Aleksejs Rosļikovs (Stabilitātei!) stāsta, ka Rīgā pensionāriem ir atņemta iespēja braukt bez maksas sabiedriskajā transportā. Tā nav taisnība.
Sarunā Youtube publicētā raidierakstā Virziens Rosļikovs kritizē Rīgas domes līdzšinējā sasaukuma darbu un saka:
“Mēs aizejam uz tiem pašiem pensionāriem, kuri visu mūžu ir strādājuši Latvijas labā, Rīgas labā, bet viņiem ir atņemtas iespējas bezmaksas braukšanai Rīgas sabiedriskajā transportā.”
Covid pandēmijas laikā 2020. gadā pensionāriem uz laiku bija liegta iespēja braukt bez maksas Rīgas sabiedriskajā transportā, lai mazinātu slimības izplatību. Vēlāk liegumu atcēla, un pašlaik visi Rīgā deklarētie vecuma pensionāri var saņemt 100 % atlaidi, kolīdz iestājies Latvijā noteiktais pensijas vecums un iegūts pensionāra statuss. Tas lasāms Rīgas domes saistošajos noteikumos (šeit).
Rosļikovs Re:Check neatbildēja, kāpēc tā teicis. Viņš pārtrauca telefonsarunu un uz atkārtotiem mēģinājumiem sazināties nereaģēja.
Secinājums. Rosļikovam nav taisnība. Rīgā pensionāriem nav atņemta iespēja bez maksas izmantot sabiedrisko transportu.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.