Vai Rīgā četri investīciju piesaistītāji saņem sešus miljonus?

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

Saeimas deputāts Aleksejs Rosļikovs (Stabilitātei!) stāsta, ka Rīgas domē izveidots investīciju piesaistes birojs, kurā četri cilvēki saņemot sešus miljonus eiro gadā. Tā nav taisnība. 

Portāla TVnet Rīgas mēra kandidātu debatēs 22. maijā Rosļikovs sacīja: 

“Es vēl jums pateikšu vēl par investīciju piesaistes biroju, ko izveidoja vēl Staķis. Kur četri cilvēki saņem sešus miljonus gadā.”

Rīgā šāda biroja nemaz nav. Rīgas dome 2021. gadā, kad mērs bija no Par! Ievēlētais Mārtiņš Staķis, izveidoja Rīgas Investīciju un tūrisma aģentūru. Rīgas domē Re:Check informēja, ka tajā pašlaik strādā 31 darbinieks un algām šogad plānoti aptuveni 950 tūkstoši eiro. 

Re:Check sazinājās ar Rosļikovu, taču viņš pēc būtības uz jautājumiem neatbildēja. Pārtrauca telefona sarunu un uz vēlāk nosūtīto īsziņu un zvanu nereaģēja. 

Secinājums: Rīgas dome ir izveidojusi investīciju piesaistes aģentūru, taču tajā četri cilvēki nesaņem sešus miljonus. Tajā ir 30 darbinieku, kuriem algās plānoti 950 tūkstoši eiro. 

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.