Drīzāk nav taisnība – apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs
Pagājušonedēļ pēc labklājības ministra Ulda Auguļa (ZZS) intervijas portālam Delfi lielu uzmanību izpelnījās ziņa, ka ministrija apsver bērnu kopšanas atvaļinājuma (BKA) samazināšanu no pusotra gada uz gadu. Tagad ministrs noliedz, ka par to vispār esot runāts, un sauc to par dezinformāciju. Re:Check secināja, ka tā gluži nav. Pretēji Auguļa teiktajam Delfi žurnālistes viņam jautāja tieši par bērnu kopšanas atvaļinājuma saīsināšanu, un no ministra atbildēm bija secināms, ka ministrijā apsver bērnu kopšanas pabalsta un līdz ar to atvaļinājuma samazināšanu.
LTV Rīta Panorāmā 1. oktobrī Augulim lūdza skaidrot, kā viņa paustais Delfi intervijā [par BKA saīsināšanu] savietojams ar mērķi uzlabot Latvijas demogrāfisko situāciju. Augulis komentēja nedēļu iepriekš publicēto interviju portālā Delfi.lv. Ministrs noliedza, ka tajā būtu runāts par ieceri saīsināt BKA:
“Delfi intervijā, kur mēs runājām vispār par hipotētiskām iespējām uz nākotni, nevienā brīdī nebija runa par bērnu kopšanas atvaļinājuma samazināšanu, bet – ko tieši un kādā veidā darīt ar bērnu kopšanas pabalstu. Tās ir divas atšķirīgas lietas. Sabiedrībā šobrīd ir izplatīta dezinformācija. Mēs plānojam budžetu nākamajiem četriem gadiem, nekas tamlīdzīgs nav paredzēts, bet acīmredzot ir sabiedrības daļa, kam ir interese kaut kādā veidā to jau pacelt kā faktu.”
Vai tiešām izplatīta dezinformācija un raidījumā nerunāja par BKA? 24. septembra Delfi raidījumā žurnālistes Augulim divreiz uzdeva jautājumu tieši par bērna kopšanas atvaļinājumu. Vispirms – kāda ir Labklājības ministrijas nostāja par darba devēju vēlmi to samazināt, un mirkli vēlāk – kā atvaļinājuma saīsināšanu par trešdaļu uztvers jaunie vecāki. Tātad nav tiesa, ka “nevienā brīdī nebija runa par bērnu kopšanas atvaļinājuma samazināšanu”. Uz pirmo jautājumu Augulis atbildēja, runājot par iespēju samazināt bērnu kopšanas pabalsta izmaksas laiku:
“Tas, ko mēs skatāmies attiecībā uz bērnu kopšanas pabalstu… šobrīd, ja tas ir pusotrs gads, tad skatīties virzienā, ka tas ir gads. Bet to mēs varam darīt tikai vienīgi tad, ja mēs varam nodrošināt gan aukļu pakalpojumus, gan pirmsskolas izglītības iestādes – vai tās ir privātas, vai tās ir pašvaldības – jau no gada vecuma vai sliktākajā gadījumā no pusotra gada vecuma.”
Savukārt uz otro jautājumu par vecāku reakciju viņš atbildēja: “Mēs, iespējams, atstāsim izvēli, bet mēs gribam, lai palielinās nodarbinātība.”
Lai gan ministrs atbildēs neminēja vārdu “atvaļinājums”, , no konteksta izriet, ka tās bija gan par pabalstu, gan atvaļinājumu
Pirmkārt, Augulis minēja ieceri samazināt “pabalstu” no pusotra gada uz gadu. Bērna kopšanas pabalstu vecāki saņem nevis pusotru gadu, bet divus (pēdējā pusgadā tas ir būtiski mazāks). Tātad to nemaz nevar saīsināt no pusotra gada. Savukārt BKA patlaban ilgst pusotru gadu.
Otrkārt, labklājības ministrs stāstīja, ka pabalstu drīkstot samazināt tikai tad, ja vecākiem var nodrošināt aukļu pakalpojumus un pirmsskolas izglītības iestādes, kas ir svarīgi īsāka BKA gadījumā.
Rīta Panorāmā Augulis arī apgalvoja:
“Mums nav bijis ne valdības diskusijas, ne arī mūsu ministrijā diskusijas par to, ka kaut kas būtu jāsaīsina. Tas, kas mums bija sarunā – hipotētiski pieļāvumi uz nākotni.”
Taču jau minētajā Spried ar Delfi intervijā Augulis teica citādi: “Tas, ko mēs skatāmies attiecībā uz bērnu kopšanas pabalstu… šobrīd, ja tas ir pusotrs gads, skatīties virzienā, ka tas ir gads.” Uz jautājumu, vai par to varētu lemt jau šīs Saeimas laikā, ministrs atbildēja piekrītoši: “Es pieļauju, ka mēs to varētu darīt un to mēs darīsim saistibā ar bērnu kopšanas pabalstu reformu arī nākamajos gados.” Pēc tam viņš norādīja, ka varētu Saeimā virzīt ierosinājumu saīsināt “bērnu kopšanas pabalstu”.
Re:Check rakstiski jautāja Auguļa padomniecei Dacei Gulbei, kādēļ ministrs noliedz, ka Delfi raidījumā notika runas par bērna kopšanas atvaļinājumu un kāpēc saka, ka ministrijā nav bijušas diskusijas par atvaļinājuma saīsināšanu. Gulbe tikai norādīja, ka “sarunā ar Delfi.lv, atbildot uz doto jautājumu par bērnu kopšanas atvaļinājumu, ministrs sniedza hipotētisku atbildi tālākas nākotnes redzējuma kontekstā.”
Secinājums: Augulim nav taisnība, ka Delfi intervijā netika runāts par bērnu kopšanas atvaļinājumu, jo raidījumā žurnālistes par to tieši jautāja divas reizes. Atbildot uz šiem jautājumiem, labklājības ministrs minēja nevis atvaļinājumu, bet bērnu kopšanas pabalstu, taču pēc konteksta noprotams, ka Augulis runāja par ieceri saīsināt bērnu kopšanas atvaļinājumu.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.