Svītras debesīs neliecina par klimata kontroli

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

Facebook turpina izplatīties pieņēmumi, ka lidmašīnu debesīs atstātās svītras liecina par mēģinājumiem kontrolēt klimatu. Tam nav nekāda pamata. Lai gan pastāv ideja palēnināt klimata pārmaiņas ar debesīs izsmidzinātu gaismu atstarojošu daļiņu palīdzību, tas ir diskutabls priekšlikums, kas praksē nekur netiek realizēts. Debesīs redzamās svītras ir lidmašīnu kondensācijas grīstes, kas rodas, sasalstot ūdens tvaikam.

Viens ieraksts 22. septembrī publicēts kādā vakcīnskeptiķu grupā. Tajā ir virkne fotogrāfiju ar svītrām debesīs, kā arī teksts:

“Es pieņemu, ka tas tiek darīts globālā klimata kontroles projekta ietvaros un nav saprotams, kāpēc valsts to vienkārši neatzīst?” 

Debesīs redzamās svītras veido nekaitīgi ledus kristāli, kas rodas, kad ūdens tvaiks no lidmašīnas dzinēja nonāk tropopauzē, kur ir zems spiediens un aptuveni −56°C temperatūra. Dažkārt svītras pazūd gandrīz uzreiz, bet citreiz tās var palikt redzamas pat desmitiem minūšu; to ietekmē atmosfēras mitrums un temperatūra. 

“Ķīmisko trašu” teorijas piekritēji mēdz stāstīt, ka no lidmašīnām tiek kaisītas indīgas vielas vai izplatītas slimības, taču pastāv arī uzskats, ka lidmašīnu atstātās svītras liecina par klimata ietekmēšanu. Par to Re:Check iepriekš rakstīja šeit. Arī šoreiz nav pamata runāt par “globālo klimata kontroles projektu”.

Iespējams, maldu sakne ir dažu zinātnieku uzskats, ka klimata pārmaiņas varētu apturēt vai palēnināt ar gaismu atstarojošu daļiņu palīdzību. Daļiņas aerosola veidā varētu izsmidzināt atmosfēras vidējā slānī (stratosfērā), kur tās atstarotu Saules starojumu. Metodi sauc par stratosfērisko aerosolu injekciju. Līdzīgs efekts notiek pēc vulkānu izvirdumiem – atmosfērā nonāk pelni un gāzes, kas atstaro Saules radiāciju un līdz ar to samazina Zemes temperatūru. 

Vairākas pētniecības grupas cenšas saprast, kā to varētu darīt un kādas tam būtu sekas. Piemēram, 2022. gada oktobrī ASV Baltais nams paziņoja par piecu gadu plānu izpētīt vairākus Saules radiācijas atstarošanas veidus, tostarp stratosfēriskās aerosolu injekcijas. Zinātnieki nav vienisprātis, vai tas būtu efektīvs risinājums un kā pareizi aerosolu nogādāt stratosfērā. Simulācijas ar modeļiem vedina domāt, ka plāns varētu izdoties, bet, iespējams, rezultāti atšķirtos atkarībā no tā, kur izsmidzināts aerosols. Daži pētnieki uzskata, ka šī metode ir tikai īslaicīgs risinājums, kas cilvēcei dotu papildu laiku, lai izstrādātu efektīvākas metodes un samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas. Savukārt citi uztraucas par iespējamām sekām, piemēram, kā tā mijiedarbotos ar ozona slāni un augsni.

Taču šī iecere ir tikai izstrādes stadijā – to pašlaik neīsteno ne Latvijā, ne kur citur pasaulē.  

Kādā ierakstā teikts, ka par tautu ņirgājas un skalo tai smadzenes, kā arī aicina paskatīties, ko par klimata kontroli “māca ASV”. Autors rāda kadrus no piecus gadus veca ASV telekompānijas CNBC sižeta, kurā izskaidrota iepriekš minētā saules atstarošanas tehnoloģija un norādīts uz zinātnieku pretrunīgajiem viedokļiem. Video autors to rāda un stāsta tā, ir kā šī metode jau tiktu īstenota, taču CNBC sižetā (tas pilnā apmērā redzams šeit) nekas tāds nav teikts. Gluži pretēji, tajā skaidri teikts, ka tā ir iecere, par kuru domas dalās.

Secinājums: Nav nekāda pamata saistīt svītras debesīs ar kādu “globālā klimata kontroles projektu”. Debesīs redzamās svītras ir ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā. 

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. 

Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.