Par pneimokoku vakcīnas trūkumiem neklusēja; tā ir mainīta

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

“It kā difterijas bērniņš,” tā par četrgadīgo zēnu, kurš septembra vidū nomira Bērnu klīniskās universitātes slimnīcā (BKUS), teikts kāda populārā Facebook ierakstā. Taču nav nekāda pamata apšaubīt ārstu pausto, ka bērns slimoja ar difteriju un nomira no tās. Ierakstā tāpat teikts, ka iepriekš nav celta trauksme par neefektīvu vakcīnu pret pneimokoku infekciju, bet tā nav taisnība. 

Ierakstā teikts, ka “pašlaik ir sacelta milzu ažiotāža ap to it kā difterijas bērniņu, kurš pirms dažām dienām nomira”. Par to, ka slimnīcā ievietoti vairāki vienas ģimenes bērni ar difteriju, BKUS ziņoja jau 9. septembrī. Vēlāk – 16. septembrī – tā informēja, ka viens bērns miris. Nav nekāda pamata pieņemt, ka bērns neslimoja ar difteriju un šī slimība vai tās radītās komplikācijas nebija nāves iemesls. Jāpiebilst, ka pašlaik sociālajos medijos ir publicēta intervija ar mirušā zēna māti un arī viņa tajā neapšauba, ka bērnam bija difterija. 

Par pneimokoku vakcīnas nepilnībām cēla trauksmi

Ieraksta autors atgādina, ka 2022. gadā no pneimokoku infekcijas nomira pret to pilnībā vakcinēts bērns, bet vēl viens bērns ilgstoši no tās ārstējās. Autors šo gadījumu pretstata pašreizējai “ažiotāžai” un jautā: “Kāpēc tad profesore Zavadska necēla trauksmi medijos?”, kā arī secina, ka “tie, kas ir saistīti ciešām saitēm ar vakcinācijas procesu – tai skaitā iepirkumiem, nevēlas stāstīt par “savu” produktu nepilnībām”. 

Plašāka sabiedrība par šo gadījumu uzzināja pagājušā gada martā, kad par to medijus informēja BKUS Ģimenes vakcinācijas centra vadītājas profesores Daces Zavadskas vadītā Imunizācijas valsts padome. Padome pieprasīja steidzami mainīt tolaik lietoto vakcīnu, jo secināts, ka tā no slimības nepasargā pietiekami. Padomes protokolos (šeit), tostarp jau no sēdes 2022. gada rudenī, lasāms, ka tieši Zavadska bija tā, kas runāja par nepieciešamību pāriet uz citu vakcīnu ar labāku iedarbību. Viņa pati teikusi, ka par šo tematu ar atbildīgajām institūcijām runāts jau kopš 2018. gada. Tātad nav pamata teikt, ka nav celta trauksme medijos vai ka ar vakcināciju saistītie nav gribējuši runāt par “savu produktu nepilnībām”.  

Pašlaik iepriekšējā vakcīna ir nomainīta pret jaunu, kuras iedarbība ir plašāka. Kā Re:Check noskaidroja Slimību profilakses un kontroles centrā, no šā gada 1. janvāra Latvijā tiek iepirkta un bērnu vakcinēšanā izmantota vakcīna Vaxneuvance, kas aizsargā no 15 pneimokoku seroptipiem jeb paveidiem. Iepriekš tika lietota vakcīna ar nosaukumu Synflorix, kura aizsargāja pret 10 pneimokoku paveidiem.  

Secinājums: Nav nekāda pamata pieņēmumam, ka septembrī mirušajam bērnam nebija difterijas vai ka tā nebija nāves cēlonis. Medijos ir ziņots par pneimokoku vakcīnas trūkumiem un nepieciešamību to nomainīt pret citu, efektīvāku. Mediķi par to ir runājuši atkārtoti, un pašlaik tiek lietota jauna tipa vakcīna ar plašāku iedarbību.

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties. 

Ziedo ar PayPal
NEATKARĪGAI ŽURNĀLISTIKAI VAJAG NEATKARĪGU FINANSĒJUMU
Ja Jums patīk Re:Baltica darbs, atbalstiet mūs!
Konts: LV38RIKO0001060112712
Tagad ziedo arī ar Mobilly! Lai to izdarītu, lietotnes ziedojumu sadaļā atrodiet mūsu zīmolu un sekojiet tālākajām norādēm.