Obamas citāti par Krievijas politiķiem ir sagrozīti
Drīzāk nav taisnība – apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs
Vairāk nekā 1000 Facebook lietotāju dalījušies ar ierakstu, kurā it kā pārstāstītas bijušā ASV prezidenta Baraka Obamas domas par krieviem un Krievijas politiķiem. Obamas “citāti” it kā ņemti no viņa 2020. gada grāmatas Apsolītā zeme. Taču tie ir nepareizi, un viens citāts ir pilnībā izdomāts.
Ieraksta autors it kā citē Obamu:
“Es nevaru izprast krievu raksturu. Daudzkārt esmu ticies ar Krievijas politiķiem. Krievs bezkaunīgi melo, skatās tev tieši acīs, labi zinot, ka tu redzi šos melus, un viņam par to nav ne mazākā kauna. Meli ir neatņemama Krievijas varas daļa.”
Re:Check neko tādu grāmatā neatrada.
Tāpat Obama it kā paudis:
“Visās tikšanās reizēs ar krievu politiķiem man radās iespaids, ka viņiem interesē tikai viņu pašu monologs — mani komentāri vai iebildumi viņus pilnībā neinteresēja. Labākajā gadījumā man atļāva kameras priekšā pateikt dažus vārdus.”
Arī šāda citāta grāmatā nav. Obama raksta par pirmo tikšanos ar Krievijas diktatoru Vladimiru Putinu 2009. gadā. Putinam esot bijis garš monologs par to, ko ASV pagātnē esot nodarījusi krievu tautai. Obama nerunā par Krievijas politiķiem kopumā. Grāmatā arī nav minēts, ka Putins neesot bijis ieinteresēts Obamas komentāros un iebildumos. Memuāra saturu un tajos pausto attieksmi pret Putinu un citu valstu līderiem pārstāstījis arī, piemēram, BBC un Foreign Policy. Arī viņi gramatā neko tādu nav atraduši.
Ieraksta autors turpina Obamas grāmatas nekorekto pārstāstu:
“Krievijas politiķi man atgādināja cilvēkus, kas Lielās depresijas laikā vadīja Čikāgas mafiju. Es sapratu, ka, būdams ASV prezidents un saskaroties ar Krievijas politiķiem, man ir darīšana nevis ar augsti izglītotiem cilvēkiem, bet gan ar ielas audzinātiem, skarbiem, bez sentimentiem un šauri domājošiem tipiem.”
Citāts nav pareizs, un arī šajā gadījumā Obama raksta par Putinu, nevis Krievijas politiķiem kopumā. Obama viņu nepielīdzina 30. gadu gangsteriem vai Čikāgas mafijai, bet tā sauktajiem politiskajiem bosiem – ietekmīgiem cilvēkiem, kas līdz 20. gadsimta vidum bieži kontrolēja politisko varu noteiktās ASV pilsētās vai apgabalos. Putins esot kā “politiskais boss ar kodolieročiem un veto tiesībām ANO drošības padomē”.
“Es sapratu, ka, būdams ASV prezidents un saskaroties ar Krievijas politiķiem, man ir darīšana nevis ar augsti izglītotiem cilvēkiem, bet gan ar ielas audzinātiem, skarbiem, bez sentimentiem un šauri domājošiem tipiem. (..) Diplomātiskā valoda viņiem nepastāv — tā vietā valda piespiešana pie sienas un “savu noteikumu” valoda.”
Tāda teksta grāmatā nav. Bijušais ASV prezidents raksta par Putinu, nevis Krievijas politiķiem. Obama grāmatā apraksta Putinu kā stingru, nesentimentālu un apveltītu ar “ielas gudrībām”. Taču viņš nestāsta, ka Putins nav izglītots vai ka Krievijas diktators neizmanto “diplomātisko valodu”.
Secinājums: Ierakstā minētie Obamas citāti ir sagrozīti, un viens no tiem ir pilnībā izdomāts.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.