Nav pierādījumu, ka PVO pavēl neārstēt pacientus
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Facebook lietotāji dalās ar ierakstu, kurā it kā pārstāstīta saruna ar kādu vārdā neminētu ārstu. Ārsts stāstot, ka 2014. gadā Pasaules veselības organizācija (PVO) esot publicējusi protokolus, kuros pavēl nevis ārstēt pacientus, bet tikai nomākt viņu simptomus un “uzsēdināt” viņus uz zālēm. Šādu PVO protokolu eksistencei nav pierādījumu; tos nesniedz arī ieraksta autors.
Ierakstā it kā pārstāstīta saruna:
“Jautājums: Kā to sauca? Protokols, rīkojums vai kā savādāk? Tātad PVO pavēle ir neārstēt, bet noņemt simptomus?”
Ārsts: “Jā, tur sīki un smalki bija aprakstīti visi protokoli, bet būtība: pensionārus un invalīdus neārstēt, tikai akūtos simptomus noņemt. Uzsveru – AKŪTOS, ne visus. Galvenie līdzekļi, ko piemērot: antibiotikas (visiem dzīves gadījumiem), pretsāpju līdzekļus, ja var maksāt – hormonus. Hroniskajiem slimniekiem – preparāti, kas nedaudz amortizē stāvokli, bet nemazina hronisko procesu tālāku attīstību.””
Re:Check šādus protokolus neatrada ne latviešu, ne angļu valodā. Nav ticams, ka starptautiskas vadlīnijas, kas jāievēro ārstiem, tīmeklī nebūtu pieejamas. Tāpat nav ticams, ka tik lielas organizācijas vadlīnijas tik ilgi varētu palikt noslēpumā.
Tāpat apšaubāms ir “ārsta” paustais, ka PVO pavēl pacientus primāri ārstēt ar antibiotikām. Tieši 2014. gadā PVO publicēja ziņojumu par antibiotiku rezistenci kā globālu draudu veselībai. Tajā PVO aicina slimniekus antibiotikas lietot atbildīgi un ārstus – tās izrakstīt tikai tad, kad “patiesi nepieciešams”.
Ierakstā arī minēts, ka veikalā nopērkamā citronskābe jeb E300 esot kaitīga:
“Primāri, kā samiksēja visas e-vielas: sintētiskās, kaitīgās sabāza zem viena E ar dabīgajām un vērtīgajām. Piemēram: veikalos tirgotā citronskābe E300, kas ir kaitniecisks pulveris, un citronskābe, ko iegūst no citrusaugļiem, mežrozītēm utt.”
Mūsdienās teju visu citronskābi ražo, audzējot pelējuma sēni Aspergillus niger, kas noteiktos apstākļos šo vielu izdala dabiski kā vielmaiņas blakusproduktu. Tā ir ķīmiski identiska citronskābei, kas ir citrusaugļos. Abos gadījumos pavisam nelielā daudzumā citronskābei var būt kādi piemaisījumi. Sēne Aspergillus niger ražo cilvēkiem kaitīgas vielas, un dažiem var būt alerģija pret pašu sēni, tādēļ, ja citronskābe nav kārtīgi attīrīta, tās piemaisījumi retos gadījumos var izraisīt negatīvu reakciju.
Plašāk par to, kādēļ E300 nav kaitīga, Re:Check rakstīja šeit.
Secinājums: Nav pierādījumu, ka PVO būtu publicējuši prokolus, kuros pavēl nevis censties izārstēt pacientus, bet tikai nomākt viņu simptomus. Veikalos nopērkamā citronskābe nav “kaitniecisks pulveris”. Tā ir ķīmiska identiska citronskābei, kas dabiski ir citrusaugļos.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.