Nav pamata saistīt E. Coli uzliesmojumu ar pārtikas kurjeriem

Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo

Zemkopības ministrs Armands Krauze no Zaļo un zemnieku savienības paudis, ka pašreizējās E. Coli izplatības iemesls varētu būt trešo valstu pārtikas kurjeri. Tam nav pamata. Slimība konstatēta dažādās Latvijas vietās, tā ir saistīta ar izglītības iestādēm – galvenokārt bērnudārziem, un arī Slimības profilakses un kontroles centrs (SPKC) kurjerus aizdomās netur.

Latvijas Televīzijas 2. aprīļa raidījumā Kas notiek Latvijā? diskutēja par migrāciju, tostarp studentiem un darba meklētājiem no Indijas un citām trešajām valstīm. Krauze stāstīja, ka Bolt kurjeriem prasīs kārtot pārtikas higiēnas pārbaudes. Krauze izteicās, ka, iespējams, kurjeri varētu būt izraisījuši pašreizējo E. coli infekcijas vilni:

“No mūsu viedokļa viņiem ir jāzina higiēnas prasības, lai neizplatītos nekādas šādas slimības kā tagad. Jo varbūt jau, ka šis [E. Coli uzliesmojums] arī ir no kurjeriem, nevis no… jā…”

Ministra minējums nav pamatots.

Slimības profilakses un kontroles centra eksperti šādu iespēju patlaban neapsver, jo saslimšanas gadījumi ir vairākās pilsētās un tikai izglītības iestādēs – galvenokārt bērnudārzos. To Re:Check telefoniski skaidroja SPKC komunikācijas speciāliste Ilze Ūdre: “Attiecīgi šobrīd situācija neliecina, ka tas būtu saistīts ar pārtikas kurjeru pakalpojumiem.” Tikmēr epidemiologs, SPKC Infekcijas slimību riska analīzes un profilakses departamenta direktors Jurijs Perevoščikovs ziņu aģentūrai LETA norādīja, ka inficēšanās ar zarnu nūjiņu ārpus izglītības iestādēm ir maz ticama. Patlaban visi saslimšanas gadījumi saistīti ar 26 bērnudārziem un divām skolām.

E. Coli jeb zarnu nūjiņa ir baktērija, kas dzīvo veselu cilvēku zarnu traktā. Parasti tā ir nekaitīga, taču daži nūjiņas celmi ražo indīgas vielas. Bīstamākie celmi var izraisīt paliekošas nieru un nervu sistēmas problēmas. Smagi slimības gadījumi var beigties ar nāvi. Inficēties var no kontaminētas pārtikas, ūdens un virsmām. Latvijā E. Coli uzliesmojumi bijuši jau iepriekš. Piemēram, 2019. gadā 36 cilvēki saslima piecos Siguldas bērnudārzos, kuriem bija viens ēdinātājs. Pirms tam 2016. gadā cilvēkiem bīstamu E. Coli baktēriju Pārtikas un veterinārais dienests atrada Lietuvā ražotā kūpinātajā desā.

Ko atbildēja Krauze?

Re:Check ministram telefoniski jautāja, kādēļ viņš saista E. Coli izplatību ar kurjeriem. Krauze to pamatoja ar faktu, ka kurjeriem patlaban nav nosacījuma apgūt higiēnas prasības. Viņš arī sāka runāt par to, ka pats bijis Indijā un stāstīja par indiešu tualetes paradumiem: “Es esmu bijis, esmu redzējis, kādas tur ir higiēnas prasības. Tur nav nekādas, salīdzinot ar mums. Cilvēki, kuri nākuši no tādas vides, kā jūs domājat, vai viņi zina, kā tas ir mums Eiropā?”

Kad Re:Check ministram atgādināja, ka inficēšanās galvenokārt ir bērnudārzos, Krauze atbildēja: “Vai tad skolas… nu labi, bērnudārzi nepasūta, bet vai skolās jaunieši neizmanto? Neēd pusdienas? Ēd…”

Taču, kā jau minēts, E. Coli baktērija izplatās izglītības iestādēs dažādās Latvijas vietās. Bērnudārzu un sākumskolu audzēkņi, visticamāk, ēdienu ar kurjeriem nepasūta.

Secinājums: SPKC nesaista ar E. Coli infekciju uzliesmojumu ar pārtikas kurjeriem. Centrs tādu iespēju neapsver. Patlaban visi saslimšanas gadījumi saistīti ar izglītības iestādēm. Zemkopības ministra pieņēmumam nav pamata.

Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.