Donalds Tramps nav aizliedzis mRNS vakcīnas

“Notiek nopratināšanas un aresti,” ar šādiem vārdiem sākas kāds populārs Facebook ieraksts par Covid vakcīnām. Tā autore stāsta, ka ASV prezidents Donalds Tramps esot aizliedzis mRNS Covid potes. Tas ir pilnīgs izdomājums. Tāpat autore nepamatoti apgalvo, ka Covid vīruss radīts mākslīgi un vakcīnas ir bioloģisks ierocis cilvēku nogalināšanai un sterilizēsanai.

Ierakstā pausts:

“Prezidents Donalds Dž. Tramps uzsācis visbrutālāko medicīnas tirānijas demontāžas pasākumu mūsdienu vēsture. Viņš aizliedza COVID mRNS potes, uzsācis plaša mēroga izmeklēšanu par noziedzniekiem, kuri izraisīja pandēmiju, un ir pārliecinājies, ka tiek noķerti par medicīnas tirāniju atbildīgie. Šis masīvais noziegums pret cilvēci ir jāpiespriež ar galīgo sodu – nāvi.”

Nav taisnība

Nav nekādu pierādījumu tam, ka Tramps ir aizliedzis mRNS Covid vakcīnas. Nav zināms, ka būtu sākta kāda izmeklēšana par “noziedzniekiem, kuri izraisīja pandēmiju”. Par to nav informācijas ne Baltā nama mājaslapā, ne ASV medijos.

Ieraksta teksts kopēts no kādas ASV sazvērestību teoriju mājaslapas un, visticamāk, pārtulkots latviski ar datortulkošanas programmu. Vietnē ir, piemēram, raksts par to, ka bijušais ASV prezidents Baraks Obama esot nacistiskās Vācijas diktatora Ādolfa Hitlera mazdēls. Visiem rakstiem ir viena autore, par kuru tīmeklī nav nekādas informācijas.

Tālāk ierakstā rakstīts par Covid vīrusa izcelsmi:

“Vīruss – izstrādāts laboratorijā, apzināti atbrīvots, lai radītu paniku.”

Trūkst konteksta

Jau pandēmijas pirmajos mēnešos ASV prezidents Donalds Tramps apgalvoja, ka redzējis pierādījumus – Covid vīruss esot mākslīgi radīts kādā Ķīnas laboratorijā. Taču ne toreiz, ne tagad tas nav pierādīts.

Pandēmijas laikā lielākā daļa zinātniskās literatūras liecināja par dabisku jaunā koronavīrusa izcelsmi. Proti, vīruss mutāciju rezultātā “pārlēcis” no dzīvniekiem uz cilvēkiem. Taču zinātnieki neizslēdza iespēju, ka vīruss radīts mākslīgi. Arī patlaban pētnieki nezina, kā tas radās.

Ierakstā apšauba arī Covid vakcīnu drošumu:

“Vakcīnas nav “drošas un efektīvas”, bet gan bioloģisks ierocis, kas paredzēts, lai nogalinātu, sakropļotu un sterilizētu miljoniem cilvēku.”

Nav taisnība

Eiropas Zāļu aģentūra apstiprināja Pfizer un Moderna izstrādātās Covid vakcīnas ar mRNS tehnoloģiju, jo bija pierādīts, ka abas potes ir drošas un aizsargā pret saslimšanu. Pfizer pote bija 95% efektīva. Tas nozīmē, ka potēto vidū saslimušo bija par 95% mazāk nekā cilvēkiem, kas nesaņēma vakcīnu. Moderna Covid pote bija 94% efektīva.

Retos gadījumos pēc Covid vakcinācijas novērojamas būtiskas jeb potenciāli bīstamas blaknes, piemēram, trombocitopēnija, tromboze un anafilakse. Latvijas Zāļu valsts aģentūra datus par Covid vakcīnu atjaunināja līdz 2023. gada 14. jūlijam. Divarpus gadu laikā aģentūra saņēmusi 119 ziņojumus par būtiskām blaknēm. Vairums blakņu ir vieglas un ilgst tikai pāris dienas. Latvijā bijis tikai viens nāves gadījums, kas ir ticami saistāms ar kādu no Covid potēm. 2021. gadā cilvēks vecuma grupā 55–60 gadi pēc AstraZeneca potes sasirdzis ar trombocitopēniju un trombozi un pāris dienas vēlāk nomiris.

Nav nekādu pierādījumu, ka Covid vakcīnas izraisa sterilitāti jeb neauglību vai jebkādi kaitē grūtniecībai. Plašāk par to Re:Check rakstīja šeit.

Secinājums: Donalds Tramps nav aizliedzis mRNS Covid vakcīnas. Covid vakcīnas ir drošas un efektīvas. Tās nepadara cilvēkus neauglīgus. Patlaban nav zināms, kā radās Covid vīruss.

Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com

Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.