Cisternas lidmašīnā nepierāda “ķīmisko trašu” teoriju
Nav taisnība – apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo
Facebook no jauna populārs kļuvis kāds 2022. gada ieraksts par tā saukto ķīmisko trašu sazvērestības teoriju – uzskatu, ka pēc lidmašīnām redzamās baltās svītras ir ļaunprātīgi izsmidzinātas kaitīgas vielas. Ierakstu pavada attēli ar cisternām, kurās it kā ir ķīmiskās vielas. Nekas no tā nav taisnība. Svītras ir sasalis ūdens tvaiks, bet cisternās ir ūdens. Tās izmanto, lai izmēģinājuma lidojumos imitētu pasažieru un kravas svaru.
Facebook ierakstā ir vairāki attēli ar cisternām, kurās esot kaitīgas vielas.
Avots: Ekrānuzņēmums no Facebook.
Tā sauktās ķīmisko trašu teorijas piekritēji uzskata, ka lidmašīnas slepeni un mērķtiecīgi izsmidzina kaitīgas vielas. Taču debesīs redzamās svītras nav kaitīgas ķīmiskās vielas, bet tā sauktās inversijas gāzu sliedes jeb lidmašīnu kondensācijas grīstes. Tās veido nekaitīgi ledus kristāli, kas rodas, kad ūdens tvaiks no lidmašīnas dzinēja nonāk tropopauzē, kur ir zems spiediens un aptuveni −56°C temperatūra.
Dažkārt svītras pazūd gandrīz uzreiz, bet citreiz tās var palikt redzamas pat desmitiem minūšu; to ietekmē atmosfēras mitrums un temperatūra. Jau pirms gada Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra (LVĢMC) Vadības biroja vadītāja Annelaine Indriksone Re:Check skaidroja: “Lidmašīnu kondensācijas grīstes noteiktos mitruma un lēnu vēju apstākļos neizklīst, bet veido spalvveidīgus mākoņus, kas intensīvas aviosatiksmes reģionos var veidot ievērojamu augšējo mākoņu slāni.”
Par to, kā aizsākās ķīmisko trašu sazvērestības teorija, Re:Check rakstījis šeit.
Kas ir cisternās?
Fotogrāfijās redzamas tā sauktās balasta cisternas, kas ir piepildītas ar ūdeni. Kā 2010. gadā laikrakstam Wired skaidroja uzņēmuma Beoing pilots Marks Fojersteins, cisternas izmanto, lai izmēģinājuma lidojumos imitētu pasažieru un kravas svaru. Dažkārt cisternas ir savienotas ar caurulēm, un ūdens var pārvietoties pa cisternām. Tā lidojuma laikā var imitēt pasažieru un kravas dažādu izvietojumu.
Vienā attēlā uz cisternas ir brīdinājums, ka tā satur bioloģiski bīstamas vielas. Bilde, visticamāk, ir rediģēta. Pirmkārt, brīdinājums ir tikai uz vienas cisternas. Otrkārt, tīmeklī atrodama ļoti līdzīga fotogrāfija, kurā brīdinājuma nav.
Attēls: Ekrānuzņēmums no Facebook (pa kreisi) un Džeimsa Mellona fotogrāfija ar Boeing 747-8JK (pa labi). Avots: Ekrānuzņēmums no Facebook un Airliners.net mājaslapas.
Video redzamas arī vairākas ar “ķīmiskajām trasēm” saistītas uzšuves. Piemēram, viena vēsta: “Komanda “ķīmiskās trases”. Šauj netēmējot.”
Avots: Ekrānuzņēmums no Facebook.
Kā pirms trīs gadiem ziņoja faktu pārbaudītāji no britu medija Full Fact, uzšuve bija populārs joks sociālajos medijos un pilotu vidū. Uzšuves pārdeva kāda interneta vietne, lai “apgaismotu un pabiedētu sazvērestību teoriju piekritējus”.
Secinājums: Tā sauktās ķīmiskās trases ir sazvērestības teorija, kurai nav pierādījumu. Baltās svītras debesīs ir ūdens tvaiki, kas sasalst, lidmašīnai lidojot desmit un vairāk kilometru augstumā. Fotogrāfijās redzamajās cisternās ir ūdens. Uzšuve ar uzrakstiem par “ķīmiskajām trasēm” ir joks.
Šis raksts ir daļa no Re:Check darba, pārbaudot iespējami nepatiesus vai puspatiesus Facebook ierakstus, attēlus un video. Par Re:Check sadarbību ar Facebook lasiet šeit.
Visus Re:Check rakstus lasi ŠEIT!
Ja arī jūs redzat apšaubāmu apgalvojumu, sūtiet to mums uz recheck@rebaltica.com
Par projektu: Re:Check ir Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica paspārnē strādājoša faktu pārbaudes un sociālo tīklu pētniecības virtuāla laboratorija. Pārbaudīto faktu vērtējumam izmantojam sešas iespējamās atzīmes un krāsas: patiesība (izteikums ir precīzs un faktoloģiski pierādāms), tuvu patiesībai (apgalvojums ir lielākoties patiess, taču ir pieļautas sīkas neprecizitātes), puspatiesība (apgalvojums satur gan patiesu, gan nepatiesu informāciju, daļa faktu ir noklusēta), drīzāk nav taisnība (apgalvojumā ir kripata patiesības, taču nav ņemti vērā būtiski fakti un/vai konteksts, līdz ar to izteikums ir maldinošs), trūkst konteksta – tiek salīdzinātas nesalīdzināmas lietas, izteikums ir pretrunā ar paša iepriekš teikto vai darīto vai trūkst būtiskas papildu informācijas un nav taisnība (apgalvojums neatbilst patiesībai, tam nav pierādījumu, izteikuma autors neapzināti maldina vai melo). Vērtējumu piešķir vismaz divi redaktori vienojoties.