Преимущества маммографии значительно превышают возможные риски
Более 150 пользователей Facebook делятся постом, в котором призывают избегать маммографию. В тексте утверждается, что этот метод неэффективен и якобы вызывает рак. Хотя маммография действительно иногда дает ложноположительные результаты, она позволяет выявить рак груди на ранней стадии. Риск того, что маммография сама по себе вызывает рак, крайне мал.
Маммография – это рентгенологическое исследование женской молочной железы. Во многих странах женщинам определенного возраста государство оплачивает этот срининг рака. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отмечает, что в 2022 году рак молочной железы был самым распространенным видом рака у женщин в 157 из 185 стран.
В посте приводятся различные аргументы против маммографии. Сперва пишут о ложноположительных результатах:
“50%-60% позитивных результатов — неверные, а это значит, что если вам в результате этого ставят диагноз РМЖ, то в 50%-60% случаев он не верен. (..) Исследования показывают, что при прохождении до 10 процедур вероятность получения ложного диагноза РМЖ будет равняться 50% (практически каждая 2-ая женщина).”
Вне контекста
В зависимости от страны 2,5–10 % маммографических тестов дают ложноположительный результат. В США установлено, что если проходить маммографию ежегодно в течение 10 лет, более чем у 50 % женщин хотя бы один результат окажется ложноположительным.
Как в феврале объяснил фактчекерам Reuters эксперт по скринингу рака груди Крис де Вулф, у 76–86 % женщин с положительным результатом маммографии в итоге рак не подтверждается. Однако ложноположительный результат не означает, что врач ошибся с диагнозом. Положительный результат часто указывает на подозрительное образование, которое требует дальнейшего проверку более точными методами, например, микроскопическим исследованием ткани — биопсией. То есть, за исключением явно очевидных случаев, профилактическая маммография — это только первый шаг в процессе диагностики рака груди.
Также в публикации утверждается, что маммография якобы увеличивает риск заболевания раком груди.
“Исследование показало, маммография увеличивает вероятность развития РМЖ на 1%–2% при каждом исследовании.”
Неправда
Re:Check не нашел подтверждений приведенным автором поста цифрам в 1–2 %. Однако Национальная служба здравоохранения Великобритании отмечает, что риск заболеть раком груди из-за маммографии составляет 0,001–0,002 %. Полученное излучение представляет собой минимальный риск по сравнению с пользой. На каждый случай рака, вызванный маммографией, приходится от 400 до 800 случаев обнаруженного этим методом рака, в результате чего женщины получают лечение. Что касается смертности, то польза от скрининга превышает вред от облучения примерно в соотношении 150:1 до 300:1.
Маммографы, как и другие рентгеновские аппараты, имеют предельно допустимые и безопасные уровни излучения. Упомянутый выше Институт онкологии США отмечает, что воздействие радиоактивного излучения при однократном обследовании аналогично тому, которое человек получает в естественных условиях в течение примерно семи недель.
В посте также сказано, что в Швеции больше широко не используют этот метод:
“Швейцария отказалась от массовой профилактической процедуры маммографии по причинам, описанным выше.”
Неправда
Это неправда. В феврале Федеральная служба здравоохранения Швейцарии пояснила фактчекерам Reuters, что маммография как профилактическое средство рекомендуется женщинам старше 50 лет. Программы скрининга рака груди действуют в 15 из 26 кантонов Швейцарии. Еще три кантона планируют ввести такие программы в будущем.
Вывод: Несмотря на возможные ложноположительные результаты, маммография помогает выявить рак груди на ранней стадии. Преимущества маммографии значительно превышают связанные с ней риски. Швейцария не отказывалась от массовой профилактической маммографии.
Эта статья является частью работы Re:Baltica по проверке потенциально ложных или полуправдивых записей Facebook, изображений и видео. Читайте о сотрудничество Re:Baltica с Facebook здесь.
О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica. При оценивании проверенных фактов мы используем пять возможных оценок: Правда – утверждение соответствует правде, высказывание точное и фактологически доказуемое. Близко к правде — утверждение преимущественно правдиво, однако, допущены мелкие неточности. Полуправда — утверждение содержит как правдивую, так и лживую информацию, часть фактов замолчана. Скорее неправда — в утверждении лишь малая доля правды, однако не принимаются во внимание важные факты и/или контекст, поэтому высказывание либо вводит в заблуждение. Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации. Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания врет или несознательно обманывает. Если какая-то новость или утверждение тебе кажется фактологически сомнительным, пришли нам: recheck@rebaltica.com.
PayPal
НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712